Vergonzoso el premio dado a Álvaro Uribe

Ayer Álvaro Uribe, presidente de Colombia, recibió el Premio Cortes de Cádiz a la Libertad, y además en vez de recibirlo en Cádiz lo hizo en Madrid posiblemente con la intención de evitar la repulsa ciudadana a este galardón después de que más de 160 colectivos ratificaran por escrito su oposición a condecorar a este personaje.

Calificamos este acto como vergonzoso porque este señor es responsable de muy graves faltas de respeto a los derechos humanos, como se refleja en numerosos informes de Amnistía Internacional y otras organizaciones humanitarias. En estos documentos se recogen miles de homicidios y desplazamientos forzosos de civiles cada año, así como centenares de personas desaparecidas, secuestradas y torturadas. Y en muchos de ellos se apunta al Estado como responsable directo e indirecto de tales crímenes.

Estamos en contra de la solución «Microsoft para Educación»

Hace pocas semanas conocíamos la noticia de que el gobierno ultima un plan para dar a cada niño de primaria un ordenador con material educativo de primerísima calidad inspirándose en el proyecto OLPC que ya hemos comentado aquí.

Pero esto que parece ser una buena y gran noticia se ve enturbiado al conocer que se quiere optar por instalar el sistema operativo y herramientas de Microsoft en esos equipos, o sea optar por el software privativo en vez de el software libre, creando una dependencia tecnológica y haciendo un gran favor a esta multinacional acusada (y condenada) de prácticas monopolísticas contra empresas del sector y en gran parte responsable de la brecha digital entre países enriquecidos y empobrecidos, además de la contradicción que supone ir a contracorriente de lo que están haciendo las comunidades autónomas en esta materia eligiendo software libre con linux como sistema operativo para este mismo fin y con un éxito reconocido.

Y esto se agrava cuando se hacen cálculos de lo que nos puede costar esta decisión en estos tiempos de crisis, según Hispalinux la broma puede suponer cerca de 100 millones de euros en el mejor de los casos frente a una cantidad muchísimo menor si se optase por el empleo del software libre. Nosotros evidentemente estamos en contra de que las cosas se hagan de esta manera.

Si quieres más información te recomendamos que leas el comunicado de Hispalinux.

Salvemos la hospitalidad

MANIFIESTO PARA LA REFORMA DEL ART. 53 C) QUE SANCIONA A QUIENES AYUDEN SOLIDARIAMENTE A LAS PERSONAS EXTRANJERAS EN SITUACIÓN IRREGULAR.

«SALVEMOS LA HOSPITALIDAD»

«Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados de razón y conciencia, tienen el deber de comportarse fraternalmente los unos con los otros» (art. 1 Declaración Universal de los Derechos Humanos).

Uno de los deberes presente en todas las culturas, y en algunas, seña de identidad, es el de la «hospitalidad». Este deber ético, traducido incluso en forma de sanción cuando su omisión provoca riesgos para la integridad física del otro, está gravemente amenazado en España si prospera la anunciada reforma de la legislación de extranjería.

A la tendencia criminalizadora de la inmigración ilegal (considerar a la persona que quiere sobrevivir desplazándose por el planeta como un peligroso delincuente), se une ahora la de aplicar un marco sancionador a las personas que de manera solidaria ejercen el deber de la hospitalidad, colocando su comportamiento altruista como forma proscrita de»promoción de la permanencia ilegal en España». Ello pone en automática situación de ilicitud a miles de personas que acompañan, hospedan en sus casas y apoyan a personas sin papeles. De este modo, ONG, Congregaciones religiosas y ciudadanos, que vienen ejerciendo el deber de acogida y la solidaridad para con las personas inmigrantes en situación de irregularidad administrativa, verían perseguida su actuación. Más aún: la reforma pretende ampararse en el silencio cómplice de los ciudadanos ante estos atropellos contra la dignidad humana y los derechos fundamentales.

En concreto, el art. 53 c) del Anteproyecto de modificación de la Ley de Extranjería sanciona como falta muy grave con la multa de 501 a 30.000 euros «a quien promueva la permanencia irregular en España de un extranjero. Se considera que se promueve la permanencia irregular cuando el extranjero dependa económicamente del infractor y se prolongue la estancia autorizada más allá del plazo legalmente previsto«.

Con el pretexto de proteger a los extranjeros sin papeles frente al abuso y las mafias, se incrementa exponencialmente su vulnerabilidad y se les priva de toda suerte de apoyo social solidario. Esta reforma legal tiene una enorme trascendencia ético-política: crea una norma que convierte en ilegal un principio-valor tan estructuralmente necesario en un Estado como es la solidaridad.

El objetivo de esta norma es intimidar a los ciudadanos españoles o extranjeros con papeles para que nieguen toda forma de apoyo a la persona en situación irregular y ésta se quede sin ningún tipo de ayuda, es decir, en la calle, sin comida, ni vestido, ni dinero, para que mediante la presión de esta situación de precariedad absoluta, vuelva a su país. Se olvida que «toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio» (art. 13 Declaración Universal del Derechos Humanos) y que «en caso de persecución toda persona tiene derecho a buscar asilo y disfrutar de él, en cualquier país» (art. 14 DUDH).

Ante esta situación, exponemos:

1.- Que hemos constatado, después de tantos años acogiendo y acompañando itinerarios vitales de personas en situación de extrema vulnerabilidad personal y social, el valor de la solidaridad y la convivencia en nuestros domicilios como forma concreta de expresión de corresponsabilidad humana y social con aquellos que no tienen los mínimos de supervivencia -casa, pan y trabajo-.

2.- Que una parte significativa de la responsabilidad de la miseria en que se hallan los pueblos de origen de quienes tiene que migrar a España está provocada por procesos históricos y políticas económicas y colonizadoras (y descolonizadoras) de los Estados del denominado Primer Mundo, que mantiene intereses en el sostenimiento de regímenes no transparentes ni democráticos en el Tercero (incluida, por cierto, la venta de armas y el tráfico de personas).

3.- Que el principio de solidaridad para con los más desheredados del mundo es un elemento ético de legitimación en una sociedad que se denomina democrática, que considera que los bienes de la tierra tienen un destino universal y que ni la propiedad ni las fronteras pueden tener un valor absoluto ante la miseria del prójimo y su derecho a sobrevivir.

4.- Que el Estado español pierde toda legitimidad ético-jurídica cuando legisla contra el contenido esencial de los Derechos Humanos, despoja de todo tipo de ayuda material a las personas en situación irregular y pretende intimidar con graves sanciones a quienes ejerzan la hospitalidad y el cuidado del otro.

Ante ello, con independencia de otras numerosas discrepancias, proponemos al Gobierno, en este punto concreto, como auténtico mínimo ético, que modifique el Anteproyecto en el sentido de incorporar al texto normativo la necesidad de «ánimo de lucro»en el infractor para que pueda ser sancionable.

PLATAFORMA «SALVEMOS LA HOSPITALIDAD»

Enviar firmas o correos electrónicos de adhesión a una de las dos direcciones:

Julián C. Ríos Martín Manuel Gallego Díaz

jrios@der.upcomillas.es mgallego@der.upcomillas.es

Universidad Comillas. Universidad Comillas

C/Alberto Aguilera nº 23. C/ Alberto Aguilera, 23

Madrid 28015 Madrid 28015

Descargar MANIFIESTO.

¿Cadena perpetua?

Después de la trágica muerte de la chica sevillana Marta del Castillo se ha abierto de nuevo el debate de la instauración de la cadena perpetua para que criminales, como los desalmados asesinos de Marta, no salgan nunca de la cárcel.

Ante situaciones como ésta y todavía con el corazón afectado por esta muerte sin sentido es comprensible que se nos pase por la cabeza (a mí se me pasa) querer cambiar el código penal para que estos criminales no pisen nunca la calle, pero esto entra en contradicción con el hecho de que las condenas penales a delincuentes tienen un fin de reeducación y de reinserción social de los mismos tal como dice nuestra Constitución en su artículo 25.2.

Además, el comportamiento indigno, vergonzoso y sin escrúpulos de muchos de nuestros medios de comunicación que sólo buscan hacer dinero aumentando audiencias a costa de estas tragedia y el dolor tan inmeso de los familiares tapan las raíces un problema social que no se resolverá con cadenas perpetuas.

El anillo solidario de blogs contra los límites al derecho de asilo

Quienes formamos el anillo solidario de blogs consideramos imprescindible el compromiso de España con la protección de quienes han tenido que huir de su país, perseguidos por su ideología o sus creencias, por su identidad sexual o su pertenencia étnica. Es decir de la protección de las personas refugiadas.

Creemos que defender el derecho de asilo es defender el derecho a la pluralidad y por ello queremos manifestar nuestro rechazo al texto de la nueva ley de asilo que actualmente se está debatiendo.

En un contexto internacional en el que los conflictos bélicos se enquistan y se ceban con la población civil, y en el que son los países pobres quienes se hacen cargo de la protección de más del 70% de los refugiados, cabría esperar una respuesta solidaria y a la altura de las circunstancias por parte del Estado Español.

Sin embargo la nueva legislación, aún contando con puntos positivos, limita las posibilidades de conseguir de nuestro país el reconocimiento como refugiado y la subsiguiente protección.

En concreto, la eliminación de la posibilidad de solicitar asilo en las embajadas (derecho ejercido por 350 personas en 2008), la creación de las llamadas «listas de países seguros» o la devaluación del papel de control que ejercía el ACNUR en las solicitudes de asilo realizadas en la frontera son medidas que lejos de ampliar la protección eliminan vías y garantías de acceso a la misma.

Con esta nueva legislación España se alinearía con los países europeos que progresivamente han ido limitando las vías de acceso a la protección internacional a los refugiados que llamaban a sus puertas.

En este sentido, ante el argumento esgrimido por el Gobierno de que la presente ley evita el abuso que del derecho de asilo hacen personas inmigrantes no podemos por menos que mostrar nuestra sorpresa.

El año pasado, fruto de nuestra restrictiva política de fronteras, el número de solicitantes de asilo disminuyo en 3146 personas, lo que supone más de un 40% respecto a 2007.

El derecho de asilo a día de hoy, tal y como denuncia el ACNUR, se ve más amenazado por el control de la inmigración irregular y la construcción de la Europa Fortaleza, que por las contadas situaciones de abuso que se puedan producir.

Desde el Anillo Solidario de Blogs consideramos que la ley que, a día de hoy se encuentra en fase de debate parlamentario, no está a la altura del compromiso esperable con los refugiados, y por lo tanto con la defensa de un mundo plural, pacífico e igualitario.

Actua: Puedes firmar el Manifiesto de CEAR en defensa del derecho de asilo.

Viñetas solidarias: A por 35 ‘sin papeles’ por Eneko y El Roto

Aclaraciones:

  • El título de la viñeta de Eneko lo ponemos entre interrogantes (por si acaso…).
  • La viñeta de El Roto no se corresponde con estas noticias, pero encaja perfectamente.

Los bancos guardan nuestro dinero pero luego no nos lo prestan

Los banqueros son ricos gracias al servicio que les prestamos los usuarios de la banca permitiéndoles custodiar nuestro dinero, ellos lo emplean para múltiples operaciones financieras, algunas en nuestro beneficio como los créditos que disponen para particulares y negocios (no sin sacar una significativa tajada) y otras para contribuir en el mantenimiento de un sistema especulativo que es el causante de que millones de personas vivan en la miseria. Además la famosa crisis en la que ahora estamos inmersos ha venido provocada en gran parte por sus actuaciones.

En estos momentos en que muchas familias necesitan créditos para pagarse una vivienda (derecho recogido en el artículo 47 de nuestra  Constitución) y otras muchas pequeñas y medianas empresas necesitan créditos para aguantar el chaparrón de la crisis y mantener los puestos de sus trabajadores, a los banqueros se les olvida que además de ser los causantes de este escenario nadan en la opulencia gracias a los ciudadanos que ahora abandonan a su suerte y no les conceden créditos por temor a que no se los puedan devolver en el tiempo y forma que ellos establecen, y sin tener en cuenta la obligaciones morales a las que muchos de sus estatutos obligan.

Hasta el ministro de Industria, Miguel Sebastián, se ha hartado ya de la doble moral de los banqueros y los ha instado a que cumplan con su responsabilidad acudiendo a dar los créditos necesarios para evitar que se pueda romper la cadena de pagos y aliviar a las pequeñas y medianas empresas, de las que el 80% tiene problemas de financiación.

¿A cuantos civiles han matado nuestras armas en Gaza?

Muy interesante la pregunta que le hicieron ayer al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Le preguntaron por la hipocresía que supone defender los derechos humanos y denunciar las actuaciones militares de países como Israel contra la población civil, y además venderles armamento con el que pueden ejecutar estas acciones.

No os perdais el momento en el que afirma que ninguna de las armas vendidas a Israel han matado a civiles de Gaza, además tiene datos que avalan esta afirmación, ¿acaso venía en el contrato de compraventa? ¿o tenían algún dispositivo para no hacer daño a objetivos palestinos?. Imagino que los asesores del presidente le habrán dicho que da más rédito electoral respuestas hipócritas como esas en vez de la verdad y la sinceridad, que decepción señor Zapatero.