«Saltando planetas» para prevenir el consumo de alcohol entre chavales de 12 a 14 años

Saltando planetas es una gymkhana virtual para chavales de 12 a 14 con el objetivo de enseñarles y prevenirles ante los problemas relacionados al consumo de alcohol.

La idea fue puesta en marcha el pasado año por la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción (FAD) y este año llega a la segunda edición con la propuesta de dos gymkhanas virtuales para estudiantes de 1º y 2º de ESO.

Esta actividad plantea una serie de juegos relacionados entre sí en los que se intercalan momentos de reflexión sobre el consumo de alcohol. La FAD repartirá 90 premios, entre los que destacan las 50 plazas para participar en una gymkhana real.

Visto en Canal Solidario.

50 píldoras para entender la crisis

Juan Torres López
Catedrático de Economía Aplicada (Universidad de Sevilla, España)
http://www.juantorreslopez.com

El origen y el desarrollo de la crisis
1. La crisis se origina en Estados Unidos.
2. Para evitar que después del 11-S la economía se viniera abajo se bajaron mucho los tipos de interés.
3. Como al bajar los tipos de interés los bancos ganarían menos, buscaron la manera de no dejar de ganar.
4. Para ello se lanzaron a la búsqueda desesperada de clientes para sus préstamos y los daban cada vez más a familias con pocos recursos.
5. Los préstamos que daban (sobre todo los hipotecarios) eran muy arriesgados pero gracias a eso los podían dar a tipos de interés más altos.
6. Los bancos (y en general los inversores en los mercados financieros) no se guardan en un cajón los contratos de los préstamos que dan sino que los venden. Esa es una actividad llamada «titulización» que les permite cambiar papel por dinero líquido. Y a partir de ella nacen los «productos derivados», llamados así porque van naciendo, derivándose, unos de otros. Forman el corazón de las finanzas internacionales, como una gran pirámide invertida (porque de uno inicial surgen muchísimos más) que mueve billones de euros solo a partir del papel, sin riqueza productiva alguna detrás.
7. Los bancos hipotecarios estadounidenses vendían sus contratos hipotecarios a unos fondos de inversión que ellos mismos habían creado para tal fin. En realidad se los vendían a ellos mismos pero formalmente aparecían como si fueran otras empresas y eso les permitía que en sus balances el papel se sustituyera por dinero y así podían dar más créditos, que es lo que les proporciona rentabilidad.
8. Esos fondos de inversión vendían a su vez esos contratos a otros fondos, y estos a otros, y así esos contratos se fueron difundiendo por el sistema bancario internacional.
9. La inversión en esos contratos era muy rentable porque como respondían a hipotecas con tipos de interés más alto que el del mercado también podían dar más rentabilidad que la del mercado.
10. Para colmo, los bancos que originalmente vendían esas hipotecas trataron de disimular que eran muy arriesgadas. Para ello hacían «paquetes» en donde había unas buenas y otras malas. Y, además, contrataban a unas empresas especializadas (llamadas agencias de «rating») para que «evaluaran» si esos paquetes eran buenos o malos. Les pagaban por ello, así que esas empresas decían que, por supuesto, era de la mejor calidad financiera.
11. Pero era mentira.
12. Las familias empezaron a no pagar sus hipotecas y así, lo que antes era muy rentable para el banco ahora dejaba de tener valor.
13. Quienes habían comprado esas hipotecas o los paquetes que las contenían empiezan a tener que registrar las pérdidas patrimoniales correspondientes.
14. Fueron quebrando unos bancos detrás de otros.
15. El sistema bancario de USA y el de Reino Unido llegaron a la bancarrota y los demás le siguieron o están a punto de llegar a la misma situación.
16. Al ver los bancos que los demás estaban en tantos apuros y que ellos mismos tenían pérdidas muy grandes dejan de darse créditos unos a otros.
17. Cuando los bancos dejan de tener confianza y liquidez para prestar, el dinero empieza a no llegar a la economía real, a los empresarios y los consumidores.
18. La economía real no puede funcionar sin crédito (¿quién puede comprar un coche o una casa o casi cualquier cosa hoy día sin financiación?).
19. Las empresas empezaron a cerrar y a despedir trabajadores.
20. En mitad de ese proceso se produce otro fenómeno: los inversores que ven que las finanzas se han puesto feas para especular allí (que es lo que saben hacer) apuestan por invertir en otros mercados.
21. ¿En dónde? En los que tienen tendencia a subir los precios, como antes había pasado con el inmobiliario. Ahora lo harán en el del petróleo y en el alimentario.
22. La especulación en el mercado del petróleo subió estrepitosamente sus precios y la de los mercados alimentario también, provocando mucha más hambre y sufrimiento en los países más pobres.
23. Los efectos de la crisis financiera, de la subida del petróleo y del precio de los alimentos desató la descomunal crisis económica que estamos viviendo.

España
24. La situación española tiene algo de particular.
25. Los bancos y cajas españolas no habían adquirido grandes cantidades de hipotecas basura y de paquetes contaminados (aunque algunos sí).
26. Pero tenían otra basura: se dedicaron a financiar al sector inmobiliario y crearon una burbuja que ha explotado. 27. Solo de 2002 a 2008 pasaron de dar créditos por 700.000 millones de euros a 1,8 billones. Es imposible que ese aumento no haya ido acompañado de un incremento inmenso del riesgo, de la insolvencia y de la morosidad. Ahora empiezan a pagarlo y a tener los mismos efectos que los que acabo de mencionar a escala global.

Los Estados frente a la crisis
28. ¿Qué han hecho las autoridades?
29. En primer lugar, establecer las normas contables y financieras que permitieron que los bancos pudieran hacer todas las inversiones super arriesgadas que han hecho y que han provocado la debacle. Y, por supuesto, hacer la vista gorda cuando los peligros y los problemas empezaban a manifestarse sin remedio.
30. Cuando estos ya no se podían disimular dijeron que solo se trataba de una crisis limitada a las hipotecas y a Estados Unidos. Mintieron a la gente.
31. Luego empezaron a darle dinero a mansalva a los bancos (las multimillonarias «inyecciones de liquidez» de los bancos centrales) para que taparan el agujero y se siguieren prestando entre ellos y prestaran a la economía real.
32. Pero el agujero era tan grande que no arreglaron nada. Los bancos quebraban uno detrás de otro,
33. Propusieron que los bancos les vendieran los «activos tóxicos» (las hipotecas basura que habían ido difundiendo por la economía) pero no consiguieron nada porque estaban difuminados por todo el mundo y porque son de un valor gigantesco, prácticamente imposible de compensar.
34. La realidad es que toda la ayuda que han venido recibiendo los bancos la destinaban a compensar sus pérdida o a lavar la cara de sus balances. Algunos, incluso la dedicaron a repartir beneficios entre sus accionistas y directivos.
35. Los dirigentes de los países más poderosos se reunieron en Washington y en unas pocas horas aprobaron un documento vago y de generalizaciones en el que se daban algunos golpes de pecho y en el que fundamentalmente acordaron dos cosas: que iban a tomar medidas en los mercados financieros y que los gobiernos tenían barra libre para gastar lo que fuese necesario porque la crisis de la economía real se hacía ya muy grave.
36. De las medidas financieras nada se sabe pero sí han aprobado planes de gasto para tratar de que el paro y las quiebras de empresas no sigan aumentando.

El futuro
37. ¿Servirán de algo esas medidas?
38. Una cosa está clara: mientras no se curen las causas del cáncer éste seguirá avanzando. Ahora ya han caído muchos bancos. Seguirán cayendo los demás y después vendrá la caída de los fondos de inversión y de pensiones…
39. Los planes de gasto compensarán la pérdida de empleos pero su coste (que recaerá sobre los más débiles y sobre las generaciones futuras) será inmenso si no se cierra pronto la sangría.
40. Y, mientras tanto, los bancos siguen sin abrir el grifo de la financiación. Los gobiernos hacen como que se molestan con ellos pero aquí paz y después gloria. Es más, para dorarle la píldora le hacen rebajas fiscales vergonzosas e inmorales a los banqueros y grandes propietarios, como acaba de suceder en España.

Alternativas de progreso frente a la crisis
41. ¿Qué se debería hacer entonces?
42. Hay que tomar medidas urgentes como las siguientes: Evitar la sangría financiera interviniendo los bancos. Abrir inmediatamente el grifo de la financiación. Aumentar la cuantía de los planes de gasto (en particular poniendo capital fondos de financiación a disposición de las empresas que creen empleo) y procurar que no sea inversión despilfarrada (como la que están proponiendo en España algunos ayuntamientos en el plan del gobierno). Establecer impuestos extraordinarios en todos los países sobre las grandes fortunas, sobre los movimientos especulativos y los beneficios extraordinarios.
43.Y por supuesto también son imprescindibles otras medidas con carácter estructural y global: Nuevas normas que regulen y disciplinen las actividades financieras y garanticen la financiación para la actividad productiva. Entre ellas, control de los movimientos de capital, eliminación total de los paraísos fiscales, establecimiento de Impuestos internacionales, y creación de instituciones internacionales democráticas….

Más allá de la debacle financiera
44. Lo que hay detrás de la crisis es la especulación financiera que ha llegado a ser gigantesca y peligrosísima. Pero los capitales se han ido yendo a la esfera financiera especulativa porque allí tienen más rentabilidad relativa.
45. Hay que evitar que la especulación sea más rentable que la actividad que crea riqueza.
46. Para eso hay que penalizar la especulación y sus beneficios, extraordinarios pero letales para el resto de la economía, y hacer que los mercados reales sean más dinámicos y rentables. Y para que esto último sea posible es necesario que haya mucha más demanda y mucha mayor capacidad de compra: hay que subir los salarios reales. De hecho, fue su caída en los últimos años lo que disminuyó la demanda, y con ella las ventas, la producción y la rentabilidad.

Lo que hace falta para cambiar las cosas
47. Las medidas y políticas alternativas que acabo de señalar son perfectamente posibles y por supuesto necesarias pero no se podrán adoptar mientas que el poder esté en manos de los banqueros, de los grandes financieros y de los grandes propietarios.
48. Para que haya una economía diferente es necesario que los ciudadanos tengan el suficiente poder para asegurar que sus preferencias democráticamente expresadas se conviertan en decisiones. Lo que hoy día sucede es lo contrario: las preferencias de los ricos son las únicas que lo consiguen.
49. La crisis está mostrando el lado inmoral y criminal de muchas actividades financieras y económicas. Por la ganancia se permite todo. Hay billones euros para ayudar a los bancos y no unos pocos miles para evitar que cada día mueran 25.000 personas de hambre.
50. Las crisis seguirán produciéndose y con ellas el sufrimiento innecesario de millones de seres humanos si no logramos que lo inmoral sea inaceptable, si la ética del respeto a la vida y de la cooperación no se impone sobre la del beneficio. No sufrimos solo una crisis económica. No nos engañemos, es la crisis de un sistema social y económico, de nuestra civilización, de una humanidad que se ha pervertido a sí misma solo para que una minoría se harte de disfrutar y de ganar dinero.

La Aventura Universal de los Derechos Humanos

Este es un juego interactivo de Obra Social Caja Madrid que consiste en resolver pruebas de conocimientos y de habilidad para avanzar en el conocimiento de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Está dirigido a los escolares de 6 a 12 años de toda España.

El mapa del juego se compone de 5 planetas diferentes cuyos nombres son Igualdad, Vida, Justicia, Ciudadanía y Libertad. En cada uno de estos planetas el jugador encontrará una de las diferentes pruebas propuestas, que tendrá como objetivo restaurar en el planeta que corresponda los artículos de la Declaración de los Derechos Humanos Universales que están siendo vulnerados. En esta nueva edición los protagonistas viajarán al Planeta Ciudadanía.

Los participantes que obtengan las mayores puntuaciones durante la fase concurso del juego (hasta el 5 de abril de 2009) optarán a premios, así como sus tutores y centros escolares, a los que es necesario involucrar en el juego.

Entra en el juego aquí.

«No creo que podamos seguir por el camino que estábamosâ? ha sido la frase pronunciada por el presidente de Estados Unidos al presentar los presupuestos, ¿y se da cuenta ahora?. Es de las pocas veces que leo a un político algo sensato. Entre algunas medidas novedosas que va a tomar cabe destacar una nueva política redistributiva incrementando los impuestos a los ricos para financiar así una parte importante de la reforma de la sanidad.

¿Como cuadra esto con el actual modelo capitalista? Estaremos atentos. Aunque con reservas categorizamos esta entrada en la categoría de Buenas Noticias.

Visto en otromundoesposible.

Seguimiento de Accion Urgente sobre PENA DE MUERTE en ESTADOS UNIDOS

**********************************************************************
Equipo de Acciones Urgentes
Amnistía Internacional – Sección Española: http://www.es.amnesty.org
**********************************************************************

Si recibe contestación de una autoridad, envíenos, original o copia, lo antes posible: AI-Sección Española / Fernando VI, 8 / 28004 Madrid (si es por correo electrónico, basta que reenvíe el mensaje a aauu@es.amnesty.org). Por favor indique en el reverso de la carta (o en el asunto/subject del mensaje) el número de la Acción Urgente a la que le contestan (ej: AU 25/99).

No es necesario que nos envíe copia de su propia carta/mensaje. Si no desea que le acusemos recibo, indíquelo al dorso de la carta o en el asunto del mensaje con «No acuse».

Gracias por su colaboración.
**********************************************************************

PÃ?BLICO – Índice AI: AMR 51/029/2009 – 20 de febrero de 2009

Más información (actualización núm. 1) sobre AU 37/09 (AMR 51/019/2009, del 10 de febrero de 2009) – Pena de muerte / preocupación jurídica EE. UU. (Virginia) Edward Nathaniel Bell, ciudadano jamaicano, negro, de 44 años de edad

Edward Bell fue ejecutado en Virginia al atardecer del 19 de febrero. Fue condenado a muerte en 2001 por el asesinato de un policía, el sargento Richard Timbrook, cometido en 1999. Edward Bell, condenado sobre la base de pruebas en gran medida circunstanciales, afirmó su inocencia hasta el final.

Según un portavoz penitenciario, en su declaración final antes de ser ejecutado por inyección letal, Edward Bell dijo: «A la familia Timbrook: definitivamente, tienen a la persona equivocada. La verdad saldrá a la luz algún día. Lo que se está haciendo aquí -matarme- no es justicia».

Unas cinco horas antes de la ejecución, el gobernador de Virginia, Timothy Kaine, denegó a Edward Bell el indulto. En una declaración, el gobernador Kaine dijo: «Tras examinar cuidadosamente la petición de indulto y las opiniones judiciales sobre el caso, no encuentro razón de peso para dejar de lado la sentencia recomendada por el jurado e impuesta y confirmada por los tribunales. Por todo ello, declino intervenir».

La petición de indulto de Edward Bell planteaba al gobernador Kaine las dudas sobre la culpabilidad de Edward Bell, los serios interrogantes sobre la calidad de la asistencia letrada con la que Bell contó durante el juicio, y los indicios de que Bell podía sufrir discapacidad intelectual.

Edward Bell se ha convertido en el preso núm. 14 ejecutado en Estados Unidos este año, y el 1.150 ejecutado desde que se reanudaron los homicidios judiciales en el país en 1977. Virginia ha sido responsable de 103 de estas ejecuciones. La suya ha sido la primera ejecución llevada a cabo en Virginia este año.

No se requiere ninguna nueva acción de la Red de Acción Urgente. Nuestro agradecimiento a quienes enviaron llamamientos.

Los datos personales que nos facilitaste constan en un fichero automatizado y confidencial de Amnistía Internacional. Para ejercer los derechos de acceso, rectificación y cancelación, por favor, envía un mensaje a datos@es.amnesty.org

Si recibe contestación de una autoridad, envíenos el original o una copia, por favor, lo antes posible (ref.: «Equipo AAUU – Respuesta»). Sólo es necesario que indique en el reverso de la misma el número que tiene la Acción Urgente a la que le han contestado (por ejemplo «AU 25/99» o bien «EXTRA 84/99»). No es necesario que nos envíe copia de su propia carta. Si no desea que le enviemos un acuse de recibo, indíquenoslo también en el dorso con las palabras «No acuse». Gracias por su colaboración.

<<accion Urgente : U037/09
Seguimiento : 1>>

Recomendaciones

¿Cadena perpetua?

Después de la trágica muerte de la chica sevillana Marta del Castillo se ha abierto de nuevo el debate de la instauración de la cadena perpetua para que criminales, como los desalmados asesinos de Marta, no salgan nunca de la cárcel.

Ante situaciones como ésta y todavía con el corazón afectado por esta muerte sin sentido es comprensible que se nos pase por la cabeza (a mí se me pasa) querer cambiar el código penal para que estos criminales no pisen nunca la calle, pero esto entra en contradicción con el hecho de que las condenas penales a delincuentes tienen un fin de reeducación y de reinserción social de los mismos tal como dice nuestra Constitución en su artículo 25.2.

Además, el comportamiento indigno, vergonzoso y sin escrúpulos de muchos de nuestros medios de comunicación que sólo buscan hacer dinero aumentando audiencias a costa de estas tragedia y el dolor tan inmeso de los familiares tapan las raíces un problema social que no se resolverá con cadenas perpetuas.

El anillo solidario de blogs contra los límites al derecho de asilo

Quienes formamos el anillo solidario de blogs consideramos imprescindible el compromiso de España con la protección de quienes han tenido que huir de su país, perseguidos por su ideología o sus creencias, por su identidad sexual o su pertenencia étnica. Es decir de la protección de las personas refugiadas.

Creemos que defender el derecho de asilo es defender el derecho a la pluralidad y por ello queremos manifestar nuestro rechazo al texto de la nueva ley de asilo que actualmente se está debatiendo.

En un contexto internacional en el que los conflictos bélicos se enquistan y se ceban con la población civil, y en el que son los países pobres quienes se hacen cargo de la protección de más del 70% de los refugiados, cabría esperar una respuesta solidaria y a la altura de las circunstancias por parte del Estado Español.

Sin embargo la nueva legislación, aún contando con puntos positivos, limita las posibilidades de conseguir de nuestro país el reconocimiento como refugiado y la subsiguiente protección.

En concreto, la eliminación de la posibilidad de solicitar asilo en las embajadas (derecho ejercido por 350 personas en 2008), la creación de las llamadas «listas de países seguros» o la devaluación del papel de control que ejercía el ACNUR en las solicitudes de asilo realizadas en la frontera son medidas que lejos de ampliar la protección eliminan vías y garantías de acceso a la misma.

Con esta nueva legislación España se alinearía con los países europeos que progresivamente han ido limitando las vías de acceso a la protección internacional a los refugiados que llamaban a sus puertas.

En este sentido, ante el argumento esgrimido por el Gobierno de que la presente ley evita el abuso que del derecho de asilo hacen personas inmigrantes no podemos por menos que mostrar nuestra sorpresa.

El año pasado, fruto de nuestra restrictiva política de fronteras, el número de solicitantes de asilo disminuyo en 3146 personas, lo que supone más de un 40% respecto a 2007.

El derecho de asilo a día de hoy, tal y como denuncia el ACNUR, se ve más amenazado por el control de la inmigración irregular y la construcción de la Europa Fortaleza, que por las contadas situaciones de abuso que se puedan producir.

Desde el Anillo Solidario de Blogs consideramos que la ley que, a día de hoy se encuentra en fase de debate parlamentario, no está a la altura del compromiso esperable con los refugiados, y por lo tanto con la defensa de un mundo plural, pacífico e igualitario.

Actua: Puedes firmar el Manifiesto de CEAR en defensa del derecho de asilo.