Política

de

Cumbre Alimentaria de la FAO en Roma

Desde hoy, 3 de Junio, y hasta el día 5 se reúnen en Roma políticos, agencias de la ONU, ONGs y entidades privadas para aprobar medidas que garanticen, de manera sostenible, la seguridad alimentaria mundial.

Esperamos que el deseo del presidente Zapatero: «No queremos que se quede en una cumbre de meras palabras» se cumpla, que haya compromisos y medidas eficaces para luchar contra la crisis alimentaria mundial, que se hable de como llegar al cumplimiento de los objetivos del milenio (cada vez más lejos), de las causas reales del hambre, y sobre todo, que se hable de justicia.

de

¡Presiona contra la directiva de la vergüenza!

inmigración

Los compañer@s de otromundoesposible nos invitan a presionar a los grupos parlamentarios presentes en el Parlamento Europeo para que rechacen la directiva de la vergüenza que será debatida en el mismo a partir del 4 de junio y que sin ningún pudor viola un gran número de artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Desde este blog os animamos a hacerlo.

de

Bolivia, ¿resurge el racismo colonial?

Bolivia no se vendeNunca he estado en Bolivia, ni tampoco tengo amigos bolivianos, pero desde que, al que algunos oligarcas llaman ese indio maldito, ganó las elecciones y tuvo los suficientes redaños como para que su pueblo recuperase el control de SUS RECURSOS NATURALES sigo con gran interés la evolución social y política que acontece en Bolivia, y además no puedo ocultar mi simpatía hacía este personaje que ha hecho una apuesta sin condiciones por los indígenas que durante tanto tiempo han sido pisoteados, masacrados, robados y excluídos de la toma de decisiones. Así que pido perdón de antemano si esta entrada «no es neutral», siempre he tenido la debilidad de perder mi neutralidad (que no objetividad) decantándome por los que más sufren, por los más perseguidos y marginados, y por los que viven en la opulencia nos etiquetan como populistas, malditos, apestosos y peligrosos para el mundo mundial, etc…

También voy a pedir perdón antes de continuar por decantarme claramente por una opción política concreta, aunque sea en Bolivia, ya que este blog no es político sino solidario, y además pertenece a un centro educativo de secundaria, pero en caso de que exista ¿cuál es la línea que separa la solidaridad de la política?.

En las noticias sobre Bolivia de ciertos medios informativos con mucha audiencia nos han contado (simplificando mucho) que en ese país hay una crisis política entre centralistas (gobierno, movimientos indigenistas, partidos de izquierdas) y separatistas de las regiones más ricas del país (empresarios, partidos opositores) que pretenden unas cotas de autogobierno similares a las que hay en España entre el gobierno central y las autonomías. La realidad NO ES ASÍ.

Cuando Evo Morales fue elegido presidente de Bolivia cumplió el compromiso electoral por el que fue apoyado por los movimientos indigenistas y su partido, logró que el Estado boliviano reciba el 82% de lo producido por las grandes empresas y que éstas se conformen con el 18 % restante, invirtiendo las proporciones. A partir de ese momento los neoliberales anunciaron la inminente catástrofe y desaparición de Bolivia, y los dueños de Santa Cruz y el oriente boliviano amenazaron con dividir el país.

Aún así las empresas multinacionales no se fueron del país, como algunos pronosticaron, porque a pesar de todo sus negocios siguen siendo rentables, y la minoría enriquecida sigue disponiendo de la mayor parte de las riquezas, pero ante el miedo que les produce que al final se promulguen leyes que redistribuyan la tierra y la riqueza ateniéndose a criterios de justicia y equidad, han convocado (y celebrado) unas elecciones que intentan legalizar su separatismo racista que no esconde sus prejuicios contra los indígenas y que no deja de contraponer su raza blanca a la de la gran mayoría del pueblo boliviano, para aprobar un â??estatuto autonómicoâ? que trasladaría facultades irrenunciables del gobierno central a la administración local. Entre las 44 competencias que pretenden arrogarse los gobernantes cruceños destacan la administración de los recursos naturales (parques nacionales), el manejo fiscal (declaración de la renta), el reparto agrario, el control del transporte (aeropuertos, trenes, barcos, carreteras), las telecomunicaciones o la salvaguardia del orden público (como la Guardia Civil o Policía Nacional en España).

El proyecto de los oligarcas de Santa Cruz no es autonómico sino secesionista, incluso racista como ha sido tildado por el representante de la ONU en Bolivia. Implica un proceso de desintegración nacional, como no lo plantea ningún otro estatuto autonómico en el mundo.

Ã?ste es el conflicto real que hay en Bolivia, una derecha racista hasta la médula que quiere seguir disponiendo de la riqueza y del poder sin aceptar que los «indios» existen y tienen derechos; y un pueblo llano (indígena y no indígena) que reclama sus derechos y exige que Bolivia sea también su país. Además con una división cada vez más extrema donde el entendimiento, que depende del respeto de los otros, no puede existir mientras se afirme que los otros son parte del eje del mal.

Referencias:

de

Parece que en España, y en Europa, queremos mucho a los inmigrantes cuando son buenos para los «intereses nacionales» porque son necesarios para impulsar la economía haciendo trabajos que los demás no queremos hacer y por sueldos que tampoco estaríamos dispuestos a cobrar o porque le viene bien a nuestro sistema de pensiones, por ejemplo.

Sin embargo, cuando los vientos cambian, nos olvidamos que esos inmigrantes son personas que en su mayoría acuden a Europa huyendo del hambre, de las guerras y de las miserias que en la mayoría de los casos hemos provocado desde Occidente, y para resolver el «marrón» echamos mano de la legislación vigente, hecha para apoyar al inmigrante cuando este apoyo sea bueno para los «intereses nacionales» usando indicadores basados en la economía de mercado y para «patearlo» cuando no lo sea.

Y ahora, en este contexto de crisis económica, parece que no basta con una legislación que no trata a los seres humanos como iguales y que cierra los ojos ante las causas de esta tragedia. Parece que es necesario endurecer aún más la ley, y se pretende transformar Europa en una gran fortaleza inexpugnable que usa medios desproporcionados para impedir su acceso y expulsar a los «sin papeles», aunque esto suponga un retroceso en materia de derechos humanos. Este proyecto legislativo tiene un nombre: LA DIRECTIVA DE LA VERGÃ?ENZA.

Esta directiva de la vergüenza pretende, entre otras cosas, una detención que puede alcanzar hasta 18 meses para personas cuyo único delito es querer vivir en Europa, y una prohibición de 5 años antes de volver a Europa para todas las personas expulsadas transformando a los «sin papeles» en delincuentes que deben ser excluidos.

Desde este blog nos sumamos a la campaña en contra de esta directiva y te animamos a que te adhieras con tu firma.

Para estar más informado te recomendamos:

 

¡No a la directiva de la vergüenza!
Llamamiento a los parlamentarios europeos

En el mes de mayo de 2008, un proyecto de Directiva sobre la detención y la expulsión de las personas extranjeras será presentado al Parlamento Europeo.

A partir de 1990, la política europea llevada a cabo por los distintos Gobiernos en materia de inmigración y de asilo ha conducido a una reducción continua de las garantías y protecciones fundamentales de las personas. Europa se transforma en una fortaleza atrancada e implanta medios desproporcionados para impedir el acceso a su territorio y expulsar a los extranjeros sin papeles.

El proyecto de Directiva de Retorno, si se lleva a cabo, constituiría una nueva regresión.

Al prever una detención que puede alcanzar hasta 18 meses para personas cuyo único delito es querer vivir en Europa, este proyecto implica en si mismo una lógica inhumana: la generalización de una politítica de encierro de los extranjeros que podría así convertirse en el modo normal de gestión de las poblaciones migrantes.

Al establecer una prohibición de 5 años antes de volver a Europa para todas las personas expulsadas, este proyecto de Directiva estigmatiza a las personas sin papeles y los transforma en delincuentes que deben ser excluidos.

Por primera vez en este ámbito, este proyecto de Directiva será gestionado con un procedimiento de co-decisión entre el Parlamento Europeo y el Consejo de Ministros. El Parlamento tiene por fin la posibilidad de poner término a esta política regresiva que va contra los valores humanistas que constituyen la base y la fuerza del proyecto europeo.

Los parlamentarios europeos tienen hoy una responsabilidad histórica: reaccionar para impedir que Europa caiga de nuevo en una época oscura de segregación entre nacionales e indeseables, a través de la sistematización de los centros de internamiento y del alejamiento forzado.

Solicitamos a los parlamentarios europeos para que asuman sus responsabilidades y rechacen este proyecto.

de

Homofobia y Machismo

Nuestro amigo y compañero Matías, desde su blog Rinconete, nos muestra basándose en las declaraciones de varios periodistas y políticos criticando el nombramiento de 9 ministras en base al hecho de ser mujeres, como continuamos soportando la lacra del machismo y la homofobia en esta país.

Algunas de esas declaraciones sin desperdicio son:

A Zapatero no se le ha ocurrido hacer a Pedro Zerolo ministro de defensa. ¡Qué fallo! Hubiera resultado más provocador, más progresista, más ingenioso que el nombramiento de la simpática guapita treintañera� (�). Sobre todo porque Zerolo, que esperaba con zozobra la designación, tenía pensado nombrar a su ilustre marido subsecretario del ministerio y Jefe del Estado Mayor de la Defensa.

Luis María Ansón (El Mundo, 15 de abril de 2008)

Creo que el Gobierno de Zapatero es demasiado rosa. ¡Nueve mujeres! ¡�l se lo ha buscado! Le costará dominarlas.

Silvio Berlusconi (El País, 16 de abril de 2008)

Para abastecer su gabinete de tías, Zapatero ha buscado debajo de las piedras.

Juan Manuel de Prada, columnista de ABC

No sé qué habrá hecho Bibiana. Como no haya ganado algún torneo de peteneras.

Federico Jiménez Losantos, periodista de la COPE.

Nombrar a Aído parece â??del Gran Hermano, no sé bien si orwelliano o televisivo».

Iñaki Ezkerra, columnista de La Razón

de

¡Cómo no se les cae la cara de vergüenza!

Amnistía Internacional acaba de sacar un informe donde explica y demuestra con cifras y datos como la situación en Irak no sólo es desesperante, sino peor que la que tenía antes de que «los tres figuras» de las Azores decidieran emprender esa guerra ilegal e injusta con falsos argumentos hace ya cinco años. Algunos datos significativos de ese informe son:

  • Cuatro millones de personas desplazadas de sus hogares.
  • Miles de casos contabilizados de torturas y malos tratos por las fuerzas de seguridad iraquíes y estadounidenses.
  • Dos de cada tres iraquíes no tienen acceso a agua potable.
  • Casi un tercio de la población (ocho millones de personas) necesita ayuda de emergencia para sobrevivir.
  • Alrededor de 400.000 personas, casi todas civiles, han muerto, y un número incontable han quedado mutiladas.
  • Comunidades que antes vivían en relativa armonía se han visto arrojadas a un conflicto declarado.
  • Las condiciones de muchas mujeres, ahora en peligro a causa del integrismo religioso, se han deteriorado respecto a la época de Sadam Husein.
  • Los juicios son sistemáticamente injustos, con condenas basadas en declaraciones presuntamente obtenidas mediante tortura, y centenares de personas han sido condenadas a muerte.
  • Hay atentados a diario (el último con 40 muertos).

Después de los escalofriantes y reveladores datos del informe, los ejecutores de esa nefasta actuación deberían asumir sus responsabilidades, pero en vez de eso afirman:

  • La situación actual en Irak no es idílica, pero es muy buena (Aznar).
  • La situación en Irak es menos difícil que en el tiempo de Sadam Husein (Aznar).
  • La gente puede participar en elecciones, puede hablar libremente y hay libertad en el país (Aznar).
  • Volvería a hacer lo mismo. Fue un momento difícil, pero mi convicción, mi conciencia y mi mente están tranquilas. Tomamos la decisión correcta (Aznar).
  • Toda la operación ha sido una empresa exitosa que ha merecido la pena (Dick Cheney).

No puede concebir cómo se pueden hacer estas declaraciones sin que a nadie se le caiga la cara de vergüenza.

de

¿Es injusto nuestro sistema electoral?

Ahora ya que hemos votado y sabemos la composición política del Congreso en función de los resultados electorales, podemos reflexionar acerca si esta composición se corresponde con la voluntad de los votantes. Para ello podemos pensar, por ejemplo, si es justo que un partido con un millón de votos (IU) tenga 2 escaños y otro con once millones (PSOE) tenga 169 (lo que está claro es que no es proporcional), o si es razonable que el voto de un/a madrileño/a valga casi tres veces menos que el de un/a murciano/a, pero éste es el resultado de la ley electoral española que claramente favorece a los partidos mayoritarios (PSOE, PP) frente a partidos con menos base electoral como IU. ¿Tú que opinas?.