Contra las GUERRAS y OCUPACIONES haz OBJECION FISCAL

La Objeción Fiscal es una forma de objeción de conciencia y un instrumento de lucha, mediante la cual quien opta por ella rechaza participar en la financiación de los gastos militares. La Objeción Fiscal parte del convencimiento personal y responsable de que para acabar con una situación legal injusta hay que empezar por la propia negativa a colaborar con ella. La Objeción Fiscal consiste en desviar la parte destinada al Ministerio de Defensa a apoyar un proyecto alternativo que construye la Paz y reivindica los Derechos Humanos y el Bienestar Social en todo el Mundo.

¿Porqué hacer Objección Fiscal?, en la web de ASPA vas a encontrar muchas razones, desde esta ONG cada año organizan un campaña para realizarla, así que si estas interesad@ puedes informarte allí, os transcribimos parte:

Se dispara en el mundo el número de personas hambrientas y de pobreza (en el año 2000, 28 millones de pobres), la explotación económica, la represión política, la precariedad de la esxistencia… pero el gasto militar sigue en aumento, en el 2004 se despilfarró 956.000 millones de dólares y la mitad de Estados Unidos. Por ejemplo, Busch financia la venta a Israel de 5.000 bombas ¿inteligentes? mientras en las aldeas palestinas el 70% vive en la pobreza.

Por aquí, Zapatero no sólo no cumple su compromiso electoral de congelar el gato de Defensa sino que lo aumenta. Entre otros negocios belicistas continua el acuerdo comercial preferente con Israel (15,8 millones de euros en armas vendidas en 10 años) y relanza con Alemania la cooperación militar industrial (Santa Bárbara producirá 235 carros de combate «Leopard» II A5 E). De esta forma nos integramos en la élite de los estados ricos. Ricos gracias a la riqueza robada al resto por la fuerza de la guerra y las políticas crediticias del neocolonialismo económico, ese que la constitución Europea gusta en llamar democracia de libre mercado. No olvidemos que los estados enriquecidos consumimosel 75% del consumo global de armamento y sólo representamos el 16% de la población.

Mientras el ejército español a penas encuentra personal, lo que dice mucho del desinterés social por el militarismo, las partidas en Investigación+Desarrollo militar se mantienen aunque prometieron su reducción e incluso su asignación a Defensa, y no a Industria (así se libran de ser consideradas oficialmente como gasto militar), la pertenencia a la OTAN y a la UE obliga a más derroche y la compra de armamento se intensifica. En el 2005 se sonsumirán 2.230 millones de euros, 1.996 millones previstos incialmente más los 234 millones por la venta especulativa de numerosos bienes muebles e inmuebles. Bienes «de ocasión» desafectados por Defensa en los últimos años que no le costaron ni un duro, porque los arrebató a nuestros municipios durante décadas «en interés de la defensa nacional».

Uno solo de los programas, el submarino S-80, según estimaciones del Ministerio de Defensa, le supondrá una facturación anual del orden de los 1.400 millones de euros. Sin estos presupuestos la mayoría de estas empresas irracionales habrían pasado a la historia.

Además en el 2006 el gasto en I+D militar «cuantificable» será de 1.684 millones de euros, y las subvenciones que el Ministerio de Industria (antes de Ciencia y Tecnología) otorgó a las empresas de armamento a través de los programas de I+D se van a condonar.

¿Podemos llorar por la pobreza o la violencia en el planeta mientras pagamos impuestos religiosamente con los que se mantiene lo mismo que condenamos? Componemos parte de la larga cadena de decisiones que aceleran la máquina militar, no nos engañemos, nuestros impuestos no son inocentes. Pero… si queremos, juntas podemos.

5 pensamientos en “Contra las GUERRAS y OCUPACIONES haz OBJECION FISCAL

  1. La objeción fiscal me parece de dudosa, cuando menos, legitimidad, pues crearía un grave precedente respecto a la finalidad de los impuestos: El dinero recaudado es dinero fiscal, por tanto no puede pretenderse que cada contribuyente decida en que se gastan sus impuestos (eso sería como si no se recaudasen). Por otro lado, decir que todo gasto militar es rechazable es claramente equivocado, pues es necesario tener un Ejército para que actúe como elemento de disuasión, o para intervenir en defensa de la legalidad internacional si la disuasión no ha surtido efecto. Sería más eficiente considerar el principio de que cuantos menos gasto militar haya más dinero se puede emplear en otras materias: Así, por ejemplo, mientras que en América Latina el presupuesto dedicado a Educación y Salud triplica a lo dedicado a Defensa (datos de la década de los 90) en Asia del Sur (especialmente India y Pakistán) la relación era inversa. Estos últimos serían el ejemplo a no seguir. Por otro lado, según el IDH 2006, en numerosos países ha habido una evolución tendente a reducir el gasto militar, expresado en % del PIB, entre 1990 y 2004: Hungría (del 2,8 al 1,5), Polonia (del 2,8 al 2), Bulgaria (del 3,5 al 2,4), Rumanía (del 4,6 al 2,1)Rusia (del 12,3 al 3,9), Albania (del 5,9 al 1,2), Nicaragua (del 10,6 al 0,7)El Salvador (de 2 a 0,7) Guatemala (de 1,05 a 0,4), etc. Estos serían los ejemplos a seguir y a apoyar, pues son en algunos países «en vías de desarrollo» donde el gasto militar está disparatado, la mayoría de ellos sin conflictos que lo justifiquen, mientras que en el mundo «desarrollado» se mantiene en un margen razonable, y bajando (España del 1,8 al 1,1; EEUU del 5,3 al 4, etc). Más que objeción fiscal, es menester apoyar regímenes no militaristas.

  2. Un ejemplo sacado de las páginas de «El País» de hoy. Venezuela ha comprado a Rusia armamento por valor de 4 mil millones de euros en los últimos años, y ahora planea cerrar otra compra de entre 5 y 9 submarinos, por valor de unos 1500 millones de euros. Nótese que Venezuela no tiene ningún peligro exterior del que defenderse, al contrario que otros países del mundo (Corea del Sur, Israel, países árabes, etc.). En los últimos años ha habido amagos de enfrentamientes entre otros países latinoamericanos (Argentina, Chile, Ecuador, Perú) pero jamás en Venezuela. Este rearme le permitirá convertirse «en una potencia naval en el Caribe». Este es el tipo de gobernantes militaristas que habría que rechazar. ¿Para que querrá rearmarse un militar ex-golpista como Chavez?

  3. Me gustaría decirle al Sr. Gabriel Manzaneda que si un país tiene derecho a armarse hasta los dientes, el resto de países también tienen ese derecho. ¿Por qué no iban a tenerlo?. Por eso la escalada armamentística no es buena. Tu te armas, yo me armo…..

    Y otra cosa que él ya sabe, y es que el pueblo venezolano tiene nada menos que en frente el peor enemigo que se puede tener. Enemigo compartido por muchos otros países que simplemente quieren ser dueños de su destino. Esperemos por el bien común que muchos otros paises sigan el ejemplo de este gran país que es Venezuela.

  4. Creo que el Sr. Romero no ha entendido el mensaje del artículo bajado y comentado por Juan: Se trata de emplear menos dinero en armamento para que pueda emplearse en otras cosas más provechosas. A mí me parece que ese camino es bueno pero no se puede adoptar una postura maximalista, como disolver los ejércitos o negarse a que el dinero de los impuestos se dedique a Defensa. Lo que sí puede hacerse es rechazar las políticas militaristas injustificadas: Regímenes que gastan un 20% o más del presupuesto en el Ejército, que tienen o tenían servicio militar de 3 años, cuyos gobernantes son militares y además se ufanan (vestidos de verde oliva) en dirigir países como si fuesen cuarteles, etc. Y justamente de esos países ultramilitaristas se olvidan muchos de los «pacifistas». Respecto a Venezuela: ¿Qué enemigo tiene delante? ¿Cuántas agresiones ha sufrido? ¿Tiene algún contencioso territorial con él? La carrera de rearme la ha empezado Chávez, y ahora pueden seguirla otros países como Chile, Colombia o Brasil. Por el bien común, que no haya muchos países que sigan este desgraciado ejemplo.

  5. ME PARECE INTERESANTE LAS NOTAS QUE PUBLICAN…
    UN REQUERIMIENTO: ESPERO LES SEA POSIBLE ENVIARME INFORMACION SOBRE LAS OBJECIONES FISCALES QUE HAN PROCEDIDO SOBRE LA AUTORIDAD FISCAL… ESTOY HACIENDO UN TRABAJO DE TESIS PARA TITULARME, SOY DE LA UNAM (MEXICO) Y EL FIN DEL TRABAJO QUE REALIZO ES DAR A CONOCER EN LA UNIVERSIDAD LAS POSTURAS Y PROPUESTAS QUE POR PARTE DE ORGANIZACIONES COMO LAS DE USTEDES SE TIENEN FRENTE A LA OBJECION DE CONCIENCIA…
    AGRADEZCO SU ATENCION, ENVIOLES UN SALUDO…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *