Así reza el artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:
Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar y, en especial, la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene, asimismo, derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez y otros casos, como pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.
Sin embargo sabemos que este derecho no lo posee la mayoría de la población mundial. Incluso en Estados Unidos, donde el gobierno se gasta cantidades astronómicas en las armas más potentes para invadir países, también hay muchas personas que no gozan de este derecho, en concreto más de 47 millones.
Además, en vez de ir a mejor parece que se va a peor porque el seguro médico privado en ese país se ha incrementado un 30% desde el año 2001 mientras que los ingresos sólo lo han hecho un 3%. Este dato, unido al hecho de que la mayoría de la gente no tiene cobertura pública de salud, ha ocasionado que descienda el número de asegurados y de empresas que ofrecen seguro médico a sus empleados.
Visto en jorge.cortell.net.
Esos 47 millones (16% de la población), ¿son el sector más pobre de la misma o son clase media a los que no les apetece hacerse un seguro por motivos de edad u otras circunstancias?
Esos 47 millones son personas que no tienen uno de los derechos de la Declaración Universal, el de la asistencia sanitaria. Con eso debería bastar.
Además muchos de los restantes que dicen tener seguro médico, tienen un seguro médico de «tiritas y mercromina», es decir, su catálogo de prestaciones sanitarias es tan ridículo, que no pueden realizar o contraer determinadas patologías, ya que esas no vienen recogidas en su seguro médico (trasplantes, intervenciones cardíacas u oftalmológicas…..etc), e incluso en un mismo año no pueden padecer dos fracturas o cuatro gripes…
Y afirmar que 47 millones de personas no tienen seguro médico porque no les apetece…
1) Eso de que no tienen el derecho universal de la asistencia sanitaria es lisa y llanamente falso: ¿Es que acaso no se les atiende en un hospital si sufren un accidente o se ponen malos?
2) Claro que no es lo mismo decir que el 16% más pobre no tiene seguro médico a que sea la clase media que no quiere detraer gastos de otras cosas para emplearlas en el seguro. A este respecto, os recuerdo la noticia aparecida el pasado 5 de Octubre, en la que se nos informaba que Bush había vetado la extensión del seguro médico para niños pobres; pero leyendo la letra pequeña, resulta que el presidente estadounidense consideraba que la ampliación del mismo implicaba cubrir a familias de clase media que sí podrían pagarse un seguro privado: «Los niños pobres antes», remachó el presidente, resumiendo quizás en esta frase todo el espíritu de su presidencia…. Por tanto, una extensión del seguro es detraer dinero público para favorecer a quienes no son pobres.
3) Lo que no me explico es como es posible que sumando ese 16% sin seguro más los que lo tienen de «tiritas y mercromina», resulte que la esperanza de vida en EEUU sea equiparable a la de los países más desarrollados. ¿Alguien puede dar una explicación satisfactoria?
4) Sufrir más de 2 fracturas o 4 gripes en el mismo año significa que el individuo hace mucho deporte o está muy flojo, respectivamente….
Gabriel, te puede contestar:
– Hillary Clinton (que no es santa de mi devoción) en el artÃculo:
http://www.adn.es/mundo/20070917/NWS-2885-Hillary-Clinton-cobertura-universal-medica.html
Algunos extractos del mismo:
«Su plan, «American Health Choices Plan» («Plan de Opciones de Salud para los Estadounidenses»), pretende mejorar un sistema sanitario en EEUU que la senadora consideró «injusto» a pesar de disponer de un presupuesto anual de cerca de 2 billones de dólares.»
«La propia candidata reconoció que su plan está basado en el que propuso durante la presidencia de su esposo, Bill Clinton (1992-2001), y que fue retirado como resultado de las presiones ejercidas principalmente por la industria de los seguros médicos.»
«Estados Unidos es el paÃs del mundo que más invierte en su sistema sanitario (…). Sin embargo sigue en el puesto 31 en cuanto a esperanza de vida y el 40 en lo que se refiere a mortalidad infantil»
«No podemos tolerar durante más tiempo la injusticia de un sistema que deja fuera a cerca de 1 de cada 6 estadounidenses»
«En EEUU hay personas que mueren porque no pueden obtener los cuidados que necesitan cuando están enfermas»
РDoctor Jaime R. Torres (fundador de Latinos por un Seguro M̩dico Nacional) en el documento:
http://www.latinosnhi.org/pdf/AC-Un-seguro.pdf
Algunos extractos del mismo:
«Hay 47 millones de personas sin cobertura médica â??14 millones son hispanosâ?? y más de 50 millones con seguros inadecuados. El Instituto de Medicina reportó que cada año 18,000 personas mueren por falta de cobertura médica.»
«En salud, los EE.UU. gastan por persona más que cualquier otro paÃs avanzado (casi el doble de Canadá y Francia). Aun asÃ, tenemos la más alta mortalidad infantil y casi la más baja expectativa de vida del mundo desarrollado. Es muy claro que hay mucho sufrimiento y que las propuestas para â??mejorarloâ? en recientes años han tenido poco resultado.»
«He visto a un hombre perder una pierna porque no pudo pagar por antibióticos para curar una úlcera en un pie; he peleado con aseguradoras por denegar procedimientos
necesarios, y he visto niños recibir cuidado deficiente porque tenÃan Medicaidâ??un seguro que muchos ven de segunda clase. Es increÃble que en el paÃs más rico del mundo haya tanta injusticia y dolor.»
– Diario Mediko.com: Si eres pobre mejor no te pongas enfermo en Estados Unidos:
http://diariomediko.com/?p=177
– Más datos en:
http://www.cancer.org/downloads/accesstocare/AccessToCare_Fact_Sheet_Span.pdf
«Cada año 18,000 personas fallecen innecesariamente debido a que carecen de seguro. Fuente: Institute of Medicine, Care Without Coverage: Too Little, Too Late (Atención sin cobertura: demasiado poca y demasiado tarde), 2002.»
«El número de niños sin seguro aumentó de 8 millones (10.9 por ciento) en 2005 a 8.7 millones (11.7 por ciento) en 2006.
Fuente: DeNavas-Walt C, Proctor BD, Smith, J. Income, Poverty, and Health Insurance Coverage in the United States: 2006 (Ingresos, pobreza y cobertura del seguro médico en Estados Unidos: 2006). Washington, DC: U.S. Census Bureau; 2007.»
«Una tercera parte de todos los estadounidenses y dos terceras partes de los estadounidenses de bajos ingresos no tienen seguro o tienen seguro insuficiente en algún momento durante el año. Fuente: The Commonwealth Fund, Learning from High Performance Health Systems Around the Globe (Aprendizaje de los sistemas médicos de alto rendimiento de todo el mundo), enero de 2007.»
«Las mujeres son más vulnerables a la pérdida del seguro si se divorcian o enviudan porque tienen más probabilidades que los hombres de estar cubiertas como dependientes. Las mujeres también corren un mayor riesgo de perder la cobertura si su esposo pierde su trabajo o si el empleador suspende la cobertura familiar o aumenta la prima y los costos del propio bolsillo hasta niveles que no están a su alcance.
Fuente: The Henry J. Kaiser Family Foundation, Womenâ??s Health Insurance Coverage Fact Sheet (Hoja de Datos sobre la cobertura del seguro médico para mujeres), febrero de 2007.»
«De acuerdo con un estudio de Commonwealth Fund, Estados Unidos también se encuentra entre los peores respecto a esperanza de una vida sana y es el último en mortalidad infantil. Fuente: The Commonwealth Fund, US Health System Performance: A National Scorecard (Rendimiento del sistema de salud de Estados Unidos: una tarjeta de calificaciones nacional), septiembre de 2006.»
Agradeciendo el esfuerzo documental realizado por Rafa, me permito señalar los siguientes puntos:
1) Si es el país que más invierte en su sistema sanitario (2 billones de dólares, casi el doble «per cápita» que Canadá o Francia), ¿qué significado tiene lo dicho en la entrada inicial respecto a «las cantidades astronómicas» gastadas en armamento, dando a entender que podía gastarse en el sistema sanitario? Tal y como nos indican todos los enlaces, el problema no es de cantidad de gasto sino de eficiencia en el servicio sanitario.
2) En el enlace del hispano Dr. Torres se dice también que el sistema Medicare ha cubierto a los mayores con calidad y eficiencia. Entonces se pregunta uno como es posible que convivan la eficiencia de un seguro público y la ineficiencia del otro si ambos dependen de la misma Administración.
3) Diariomediko no me inspira credibilidad; pare ello basta ver lo que dicen en el apartado Euskadi; ¿qué opinión tendría quien leyese eso y no conociese la realidad médica y laboral española? Pues la misma imagen distorsionada y escandalosa ocurrirá cuando hable de EEUU.
4) No tengo aquí los datos de mortalidad infantil y esperanza de vida publicados por el IDH, pero ya los miraré. Las afirmaciones de la Sra. Clinton son normales en una campaña electoral.
Debe ser una experiencia interesante que la asistencia médica (para los que tienen la suerte de tenerla) sea una charla a tres bandas entre el médico, el enfermo…y el agente del seguro que te va a decir si tienes la suerte de que el diagnóstico del médico lo cubre tu seguro o no. El nivel de vida de un país no puede medirse por su capacidad para provocar la muerte de cientos de miles de personas en otros países, antes bien, por poder mantener para sus conciudadanos derechos básicos como la sanidad y la educación. Estos millones de personas que carecen de seguro médico ni siquiera entran en la discusión política de la presente campaña electoral, ya que, en la mayoría de los casos, no están registrados para votar, otro dereho fundamental que toma una forma curiosa en EEUU.
Xaludos.
Todo seguro médico cubre unas cosas y otras no (por tanto, ese supuesto diálogo a tres bandas se daría en cualquier parte del mundo).
¿Esos sin seguro no se registran para votar? ¿De donde se saca esa idea? ¿Por qué no se registran, suponiendo que ello sea así?
Pingback: ¿Y por qué a mí? «