Declaración Universal de los Derechos Humanos. Preámbulo.

MafaldaCon esta entrada, vamos a comenzar una serie de artículos dedicados a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que tal como está el patio seguro que no viene mal. Comenzamos con el preámbulo:

Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;

Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias;

Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;

Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones;

Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad;

Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y

Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso;

La Asamblea General

proclama la presente

Declaración Universal de Derechos Humanos como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.

Puede resultar interesante visualizar y comparar estos vídeos encontrados en Filotic:

Escena del “discurso por la paz” de la película El Gran Dictador (Chaplin)


Discurso de Hitler a los jóvenes alemanes

Inmigrantes del siglo XXI ¿=? Indios del siglo XVI

El genial MEL describe con humor y crudeza la semejanza entre “este mandatario” español del siglo XVI que considera a los “indios” americanos salvajes “subhumanos” sin alma, por tanto sin derechos, y “este político” español del siglo XXI, que “sin decir” que los inmigrantes no tienen derechos, en el trato otorgado a los mismos carecen de ellos.

Imagino que estaremos todos de acuerdo en que el primer personaje representa el pensamiento de los mandatarios de entonces, pero y el segundo, ¿representa el de los políticos de hoy?.

VIII Jornadas de Cooperación Universitarias:

Jueves 15 de mayo:

9:00- 9:30 RECEPCIÃ?N DE PARTICIPANTES Y ENTREGA DE MATERIAL.

9:30- 10:15 PRESENTACIÃ?N DE LAS VIII JORNADAS.

  • Vicerrectorado de Internacionalización y Cooperación de la UCO
  • Delegación de igualdad, cooperación y solidaridad del Ayuntamiento de Córdoba.
  • Decano Facultad de Derecho

10:15- 11:15 DOCUMENTAL: ¿Quien debe a quien?

11:15-11:45 DESCANSO

11:45.14:00 PONENCIA MARCO Y DEBATE.
Antecedentes históricos de la Deuda y contexto actual:
Juan Torres López, Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga.

16:00- 18:30 VIDEO-FORUM Y TALLER.
Documental â??La deuda Ecológicaâ? de Ecologistas martxan. Taller dinamizado por Ecologistas en Acción.

18:30- 19:00 DESCANSO

19:00- 21:00 MESA REDONDA: CAUSAS DE GENERACIÃ?N DE DEUDA, REALIDAD Y SITUACIÃ?N ACTUAL.

  • Merche Valls ( RCADE-Madrid, y coordinadora del Curso de expertos en desarrollo de la Universidad Complutense)
  • Ángel Calle (QdQ Córdoba, Sección Departamental de Sociología Agraria de la UCO)

Viernes 16 de mayo:

9:00-11:00 MESA REDONDA: ALTERNATIVAS Y LUCHAS ABIERTAS

  • Propuestas de la sociedad civil. Yolanda Fresnillo, Observatorio de la Deuda en la Globalización)
  • Canjes de deuda por Servicios Sociales Básicos. Mayte Vizcaíno Callejón (Fundación ETEA para la Cooperación y el Desarrollo y voluntaria de Intermón Oxfam)
  • Experiencia QdQ Córdoba.

11:00- 11:30 DESCANSO

11:30- 13:45 TALLER- DINÁMICA DE UN TRIBUNAL POPULAR DE OPINI�N
13:45-14:00 CLAUSURA DE LAS JORNADAS

Lugar: Facultad de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales.
Exposición Permanente: â??Deuda Externa: La condena de los empobrecidosâ?. Del CICODE de la Universidad de Granada.

Díptico de las jornadas.

Barómetro Social de España, ¿vamos bien?

En el libro Barómetro Social de España, del Colectivo IOE, nos muestran un conjunto de indicadores que deberían medir la evolución del bienestar social en España durante el período 1994-2006, tomando como parámetros la renta, empleo, salud, educación, vivienda, protección social, seguridad y justicia, medio ambiente, participación ciudadana, relaciones internacionales e igualdad de género. Y los resultados evidencian paradojas, luces y sombras, de manera que si después de leer el libro hubiese que contestar a la pregunta ¿España va bien? es posible que no supiéramos qué decir.

Algunos datos de interés reflejados en la obra:

  • Mientras el capital (inmobiliario y financiero) se ha más que duplicado (con un crecimiento anual del 8%) las rentas salariales se han estancado (con una reducción del salario medio del 2,4%). Los sectores más perjudicados son las mujeres, los jóvenes y los inmigrantes no comunitarios.
  • Las desigualdades de ingresos y patrimonio se han ampliado, sobre todo a consecuencia del encarecimiento de la vivienda: los propietarios de suelo y promotores inmobiliarios se han enriquecido “desmesuradamente” a costa de endeudar a los compradores, que necesitan doble número de salarios para pagar un piso medio, que ha triplicado las deudas de los hogares. Según la Encuesta Financiera de las Familias del Banco de España, aplicada en 2002 y 2005, el patrimonio medio de la cuarta parte de hogares más ricos era 41 veces superior al de la cuarta parte de hogares más pobres (el diferencial en 2002 era de 33, lo que supone un incremento de la desigualdad del 23% en sólo tres años).
  • El gasto público en políticas sociales, que experimentó un gran crecimiento entre 1975 y 1993 (+12,4 puntos del PIB), ha retrocedido entre 1994 y 2005 (-3,5 puntos del PIB), alejándose de la media europea.
  • Ha crecido la privatización de la sanidad, la educación, la vivienda y las pensiones. Esta tendencia tiene como principal efecto una dualización de los servicios y prestaciones, en perjuicio de los sectores sociales con menos recursos.
  • Hay mayor deterioro medioambiental, ya que el modelo de producción y consumo ha dado lugar a un intenso deterioro del aire y el agua: la emisión de CO2 ha crecido tres veces más de lo comprometido en el Protocolo de Kioto; el consumo de energía ha crecido, en relación al PIB, a un ritmo doble que la media europea; y el uso de plaguicidas que contaminan la tierra y el agua ha aumentado en un 60%.
  • La consolidación de España como â??país del Norteâ? se ha realizado en la frontera de mayor desigualdad económica y ecológica del planeta, aquella que separa Europa y África. En 2005 los pagos del servicio de la deuda externa desde el Sur hacia el Norte fueron 5,3 veces mayores que la ayuda oficial al desarrollo del Norte hacia el Sur, un diferencial que duplica el existente en 1994. Las empresas transnacionales españolas, apoyadas por la política exterior del gobierno (créditos FAD y CESCE), han contribuido cada vez más con sus inversiones a esa deuda externa del Sur.

Visto en canalsolidario.

Derecho a la alimentación

850 millones de personas sufren hambre y otros 2.000 millones tienen carencias nutricionales severas en un planeta que a diario produce suficiente comida como para alimentar 12.000 millones de personas, casi el doble de la población mundial.

El hambre del siglo XXI no es consecuencia de la falta de alimentos, sino de un conjunto de causas más complejas entre las que encontramos la injusticia social y la exclusión política, social, económica y de género. A éstas, deben sumarse factores contextuales como los conflictos armados, las reglas del comercio internacional, el pago de la deuda externa, la falta de acceso a los recursos productivos, etc.

La soberanía alimentaria se trata de un derecho humano fundamental ligado a la construcción de relaciones comerciales justas a nivel internacional, al desarrollo de una agricultura local sostenible y al respeto de las condiciones laborales de los productores locales.

Más información en la campaña Derecho a la Alimentación: Urgente.

Visto en canalsolidario.

Bolivia, ¿resurge el racismo colonial?

Bolivia no se vendeNunca he estado en Bolivia, ni tampoco tengo amigos bolivianos, pero desde que, al que algunos oligarcas llaman ese indio maldito, ganó las elecciones y tuvo los suficientes redaños como para que su pueblo recuperase el control de SUS RECURSOS NATURALES sigo con gran interés la evolución social y política que acontece en Bolivia, y además no puedo ocultar mi simpatía hacía este personaje que ha hecho una apuesta sin condiciones por los indígenas que durante tanto tiempo han sido pisoteados, masacrados, robados y excluídos de la toma de decisiones. Así que pido perdón de antemano si esta entrada “no es neutral”, siempre he tenido la debilidad de perder mi neutralidad (que no objetividad) decantándome por los que más sufren, por los más perseguidos y marginados, y por los que viven en la opulencia nos etiquetan como populistas, malditos, apestosos y peligrosos para el mundo mundial, etc…

También voy a pedir perdón antes de continuar por decantarme claramente por una opción política concreta, aunque sea en Bolivia, ya que este blog no es político sino solidario, y además pertenece a un centro educativo de secundaria, pero en caso de que exista ¿cuál es la línea que separa la solidaridad de la política?.

En las noticias sobre Bolivia de ciertos medios informativos con mucha audiencia nos han contado (simplificando mucho) que en ese país hay una crisis política entre centralistas (gobierno, movimientos indigenistas, partidos de izquierdas) y separatistas de las regiones más ricas del país (empresarios, partidos opositores) que pretenden unas cotas de autogobierno similares a las que hay en España entre el gobierno central y las autonomías. La realidad NO ES ASÍ.

Cuando Evo Morales fue elegido presidente de Bolivia cumplió el compromiso electoral por el que fue apoyado por los movimientos indigenistas y su partido, logró que el Estado boliviano reciba el 82% de lo producido por las grandes empresas y que éstas se conformen con el 18 % restante, invirtiendo las proporciones. A partir de ese momento los neoliberales anunciaron la inminente catástrofe y desaparición de Bolivia, y los dueños de Santa Cruz y el oriente boliviano amenazaron con dividir el país.

Aún así las empresas multinacionales no se fueron del país, como algunos pronosticaron, porque a pesar de todo sus negocios siguen siendo rentables, y la minoría enriquecida sigue disponiendo de la mayor parte de las riquezas, pero ante el miedo que les produce que al final se promulguen leyes que redistribuyan la tierra y la riqueza ateniéndose a criterios de justicia y equidad, han convocado (y celebrado) unas elecciones que intentan legalizar su separatismo racista que no esconde sus prejuicios contra los indígenas y que no deja de contraponer su raza blanca a la de la gran mayoría del pueblo boliviano, para aprobar un â??estatuto autonómicoâ? que trasladaría facultades irrenunciables del gobierno central a la administración local. Entre las 44 competencias que pretenden arrogarse los gobernantes cruceños destacan la administración de los recursos naturales (parques nacionales), el manejo fiscal (declaración de la renta), el reparto agrario, el control del transporte (aeropuertos, trenes, barcos, carreteras), las telecomunicaciones o la salvaguardia del orden público (como la Guardia Civil o Policía Nacional en España).

El proyecto de los oligarcas de Santa Cruz no es autonómico sino secesionista, incluso racista como ha sido tildado por el representante de la ONU en Bolivia. Implica un proceso de desintegración nacional, como no lo plantea ningún otro estatuto autonómico en el mundo.

Ã?ste es el conflicto real que hay en Bolivia, una derecha racista hasta la médula que quiere seguir disponiendo de la riqueza y del poder sin aceptar que los “indios” existen y tienen derechos; y un pueblo llano (indígena y no indígena) que reclama sus derechos y exige que Bolivia sea también su país. Además con una división cada vez más extrema donde el entendimiento, que depende del respeto de los otros, no puede existir mientras se afirme que los otros son parte del eje del mal.

Referencias: