12 de junio, día mundial contra la explotación infantil

Hoy, 12 de junio, se celebra el Día mundial contra el trabajo infantil y el término trabajo infantil se define como todo trabajo que priva a los niños de su niñez, su potencial y su dignidad, y que es perjudicial para su desarrollo físico y psicológico, por lo que muchos preferimos llamarle explotación infantil). Hoy hace diez años de la adopción del simbólico Convenio núm. 182 de la OIT que responde a la necesidad de erradicar las peores formas de trabajo infantil.

Se estima que 246 millones de niños y niñas son sujeto de explotación infantil (la mayoría en el sector rural) y al menos tres cuartas partes (171 millones) lo hacen en condiciones o situaciones de peligro. En el caso de las niñas la situciación se agrava porque su trabajo suele sobrellevar dificultades y peligros adicionales por motivos de género.

Las razones que llevan a la explotación infantil son variadas:

  • Marginación social y extrema pobreza, se hace necesario que los niños trabajen para mantener la economía familiar.
  • Redes de explotación infantil.
  • Conflictos armados.

Parece bastante claro porqué un niño no debería trabajar, pero a tenor de los hechos y la desidia de algunos gobiernos parece que hay que aclararlo:

  • El trabajo no permite al menor desarrollarse como niño o una niña, le quita espacio para jugar, le impide ir a la escuela, etc…
  • El trabajo atenta contra los derechos fundamentales del niño.
  • El trabajo puede poner en riesgo su salud mental y física del menor.

Lo que se reivindica en este día es:

  • Respuestas políticas para atacar las causas del trabajo infantil, prestando atención a la situación particular de las niñas.
  • Medidas urgentes para erradicar las peores formas de trabajo infantil.
  • Mayor atención a las necesidades en educación y formación profesional de las adolescentes y en la facilitación de una vía para que las niñas accedan al trabajo decente en la edad adulta.

La lucha decisiva

El documental La Lucha Decisiva, que ha ganado el premio al mejor documental del Festival de Cine Solidario de Granada, nos muestra la historia de los 19.000 Macuxi, Wapixana, Taurepang, Patamona e Ingarikó de la Tierra Indígena Raposa Serra do Sol agredidos, amenazados e invadidos por latifundistas arroceros.

La historia de Raposa Serra do Sol se convirtió en un símbolo de lucha de los pueblos indígenas de Brasil. La presión de los latifundistas que invadieron sus tierras casi logra que el Supremo Tribunal Federal de Brasil les permitiera quedarse en la tierra indígena, lo que hubiera constituido un precedente que pondría en peligro todas las tierras indígenas demarcadas de Brasil. Sin embargo, tras una intensa lucha muy activa, a nivel local e internacional, los indígenas de Raposa Serra do Sol lograron que el Tribunal reconociera los derechos sobre sus tierras, lo que ha constituido una de las grandes victorias del movimiento indígena en la historia de Brasil.

El documental ofrece testimonios inéditos de los indígenas que han sido agredidos y de los líderes de las comunidades que cuentan la larga batalla que vienen librando desde hace siglos con ganaderos, buscadores de oro, petroleras, mineradoras y latifundistas.

Os dejamos el documental dividido en tres partes:

Visto en CanalSolidario.

Frases para pensar… (II)

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de «crimen organizado»? Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?.

Eduardo Galeano.

Campaña para acabar con los créditos FAD y CESCE

Desde este blog, siendo consecuentes con nuestro apoyo a las campañas por la abolición de la deuda externa, te animamos a que firmes y des tu apoyo para la abolición de los créditos FAD y los seguros CESCE:

Durante el 2009, el Gobierno español presentará en el Parlamento la reforma de los principales mecanismos públicos generadores de deuda externa de los países del Sur con el Estado español. Se trata de los Fondos de Ayuda al Desarrollo (FAD) y de la cobertura de riesgo empresarial, a través de la Compañía Española de Seguros de Créditos a la Exportación (CESCE).

Los créditos FAD, hoy importante herramienta para la “Ayuda Oficial al Desarrollo” española, fueron creados en 1976 con el supuesto doble objetivo de canalizar parte de la ayuda para el desarrollo de los países empobrecidos y a la vez promover las exportaciones de empresas españolas, puesto que su concesión va ligada a la compra de bienes y servicios españoles. En la práctica vienen siendo cuestionados por responder a intereses comerciales de transnacionales españolas con graves consecuencias sobre los derechos y el desarrollo socioeconómico de las poblaciones del Sur .

Por otro lado, CESCE fue fundada en 1970 y constituye el instrumento financiero más importante utilizado por el Estado para la internacionalización de las empresas españolas. CESCE emite seguros por cuenta del Estado para cubrir los riesgos políticos y comerciales de las actividades de empresas españolas en el exterior. La forma de operar es la siguiente: un empresario español negocia con un banco que otorgue un préstamo a una empresa de un país del sur para la contratación de sus servicios o productos. CESCE asegura dicho préstamo de forma que, en caso de impago, el banco cobrará directamente a CESCE y será CESCE quien deberá conseguir el dinero del deudor (empresa contratante del Sur). CESCE y el banco imponen unas cláusulas de garantía soberana, mediante las cuales el Estado del país empobrecido asume la deuda en caso de que la empresa de su país no pueda pagar. De esta manera, se produce la conversión de deuda privada en deuda pública entre el país empobrecido y el Estado Español (CESCE).

Por las informaciones que nos llegan, todo parece indicar que el proyecto de ley de reforma de dichos instrumentos que el Gobierno prepara no sólo mantiene la orientación de dichos instrumentos, sino que supondrá un nuevo impulso a las ayudas y asesoramiento a las empresas españolas en sus proyectos de internacionalización. En términos generales, se propone la creación del Fondo de Internacionalización de la Empresa – FIEM (como división del actual FAD) que se uniría a los instrumentos actuales de financiación pública de apoyo a la internacionalización de las empresas españolas (FIEX y Fonpyme, gestionados por la financiera pública COFIDES). A ello se unirá la reestructuración del CESCE y la reforma del CARI (Contrato de ajuste recíproco de intereses).3 Por otro lado, el FAD se subdividirá en el Fondo de Promoción al Desarrollo – FONPRODE, mediante el cual se pagarían contribuciones y cuotas a agencias y organismos no financieros de Naciones Unidas.

Así que, durante más de 30 años, ambos mecanismos vienen siendo denunciados por organizaciones de cooperación y derechos humanos por generar deuda externa ilegal e ilegítima, por canalizar fondos públicos –de los contribuyentes españoles- en función de intereses privados de transnacionales españolas y por ser uno de los principales instrumentos de dominación política y económica de los países del Sur:

- Generación deuda ilegal e ilegítima: ambos mecanismos adolecen de falta de transparencia, control democrático (participación parlamentaria y ciudadana) así como de mecanismos públicos de evaluación, seguimiento y denuncia independiente. Ello ha permitido que se genere deuda externa a partir de contratos que fueron establecidos con estados dictatoriales y/o corruptos, de contratos que han financiado proyectos que no respetan los derechos humanos en su mayor parte denunciados por responder exclusivamente a intereses privados tanto de los países del Norte como del Sur. En lugar de priorizar el gasto social, los países del Sur se ven obligados a destinar sus recursos al pago de intereses de una deuda ilegal e ilegítima, empobreciendo continuamente a la población. Por ejemplo, desde el año 1988 Indonesia recibió, durante una de las dictaduras militares más sanguinarias de Asia, múltiples créditos con cargo a los FAD españoles. Uno de ellos fue adjudicado en 1992 a un contrato para la creación de una red de comunicaciones, realizada por la empresa española DEFEX S.A. que el ejército y la policía indonesia utilizó como instrumento de represión.1 La reciente auditoría oficial de la deuda ecuatoriana aport$_REQUEST[’info_fad’]a evidencias de ilegalidad, ilegitimidad y malas prácticas de los créditos contraídos con el Estado Español (95% de la cual corresponde a créditos FAD ligados a la compra de bienes y servicios españoles)

- Responden a intereses privados de transnacionales españolas con impactos negativos en las poblaciones del Sur: dichos instrumentos están orientados a la internacionalización de las empresas españolas cuyas operaciones han sido denunciadas por violar los derechos económicos, sociales y ambientales de las poblaciones del Sur. Con operaciones CESCE se han apoyado desde los intereses de las empresas armamentísticas españolas hasta proyectos altamente cuestionados por sus graves impactos socio-ambientales. Entre los casos más conocidos se ubican los 2 proyectos de ENCE de instalación de plantas papeleras en Uruguay. El primero fue detenido en 2006 tras el conflicto de escala internacional que se generó entre Argentina y Uruguay y la presión popular. El segundo, que CESCE contempla apoyar, y que tendría una dimensión y capacidad dos veces más importante que el anterior, es objeto, actualmente del rechazo masivo por parte de varias organizaciones locales. Por tanto, dichos instrumentos refuerzan con apoyo público una acción exterior en favor de intereses privados en lugar de promover el cumplimiento de los derechos humanos conforme a los compromisos internacionales que el Estado español tiene suscritos.

- Dominación política y económica: dichos instrumentos se convierten en una herramienta geopolítica y geoestratégicamente clave en las relaciones económicas entre los países implicados, ya que su generación permite “intervenir” las economías “endeudadas” en beneficio de los gobiernos y empresas multinacionales de los estados “acreedores”. Para hacer frente al pago de la deuda y seguir recibiendo ayuda en forma de nuevos créditos, se imponen políticas de liberalización de los mercados que están provocando el saqueo de los recursos naturales en favor de los intereses europeos, así como el desarrollo de políticas de control de la migración o ¨lucha antiterrorista¨.

Desde la Campaña ¿Quién debe a quién? consideramos que lo que se está planteando es una contrarreforma que profundizará el endeudamiento de los países empobrecidos y la violación de los derechos humanos, para la satisfacción de intereses privados comerciales españoles. Por ello nos oponemos a que con recursos públicos -de los contribuyentes españoles- se aprueben reformas cosméticas que, bajo la retórica de apoyar el ¨desarrollo¨ en el Sur y los ¨intereses españoles¨ sigan beneficiando los intereses privados de empresas y perpetuando el endeudamiento, el saqueo de recursos y la pobreza de los países del Sur.

Debemos sumar esfuerzos en esta lucha contra estas dos reformas que están por venir.

Si desde vuestras organizaciones venís denunciando la falta de transparencia y participación democrática de nuestro gobierno; la orientación de la política exterior española en favor de intereses de multinacionales españolas en lugar de los derechos humanos y la paz; los impactos socio-ambientales de las multinacionales españolas; así como los procesos de desregulación de los mercados y deslocalización de las empresas para maximizar sus beneficios a costa de los derechos humanos, laborales y ambientales, desde ¿Quién debe a quién? os pedimos vuestra adhesión a las demandas incorporadas en este documento.

Las víctimas franquistas siguen olvidadas

Lo menos que se puede hacer por los familiares de los que fueron asesinados durante el franquismo es reconocer los hechos, no dejar que sus nombres se pudran en el olvido y permitir que se entierren con dignidad una vez que sus restos han sido localizados. Pero parece que ni siquiera los jueces están por la labor, achacan la responsabilidad al gobierno y entre unos y otros «la casa sin barrer». ¿Hasta cuando habrá que esperar para hacer justicia? ¿hasta que ya no existan los familiares que sufrieron los asesinatos de seres queridos? ¿tan difícil es permitir cerrar el duelo a todas estas personas?.

¿Porqué no se callan?

Cuando se banaliza el sexo, se disocia de la procreación y se desvincula del matrimonio, deja de tener sentido la consideración de la violación como delito penal.

No es comparable lo que haya podido pasar en unos cuantos colegios de Irlanda con los millones de  vidas destruidas por el aborto.

Visto aquí y aquí.

Becerrada en homenaje a la mujer cordobesa, ¿machista?

Ecologistas en Acción denuncia la becerrada en homenaje a la mujer cordobesa con este comunicado:

Quiero expresar la falta de consideración que se tiene con respecto a la Mujer Cordobesa al celebrar en su nombre una corrida de toros.

Un espectáculo como este, reservado exclusivamente para la mujer, no deja de ninguna manera de ser un acto machista. Desde un punto de vista justo la mujer debe buscar la igualdad. Como género femenino hemos estado muchísimos años buscando la verdadera igualdad entre hombres y mujeres y, según mi manera de ver las cosas, no hay mejor forma de mostrar unas ideas y unas convicciones que predicar con el ejemplo.

La Mujer Cordobesa no necesita un reconocimiento lleno de sufrimiento y odio hacia otras formas de vida, como es el toro en este caso. Sería lógico que todas las Mujeres Cordobesas nos viésemos representadas en un acto que es para nosotras y en una corrida de toros esto no ocurre; es más, yo como Mujer Cordobesa me siento indignada. Siento que un acto como tal sólo muestra humillación, tortura y muerte, algo que las mujeres hemos padecido a lo largo de la historia.

Por otra parte, nunca se ha visto una posición activa de la mujer dentro del mundo de la tauromaquia, siempre ha estado como algo secundario a la espera de que el torero llame su atención. Con este supuesto homenaje que recibimos las Mujeres Cordobesas el día 1 de Junio lo único que obtenemos es un regalo machista donde la mujer nunca ha tenido papel ni representación, y donde nunca debería tener nombre.

En todas las civilizaciones y culturas la mujer es símbolo y sinónimo de vida, y lo que es más importante, todas nos sentimos muy orgullosas de serlo. El mundo del toreo llega a su cenit con la muerte y sufrimiento de un animal inocente, lo cual es sinónimo de destrucción.

Muchas veces me pregunto dónde está la sensibilidad con la vida que todas las mujeres llevamos dentro.

Para concluir sólo me queda puntualizar una vez más que el paternalismo no deja de ser la «cara amable» del machismo.