Los compañer@s de otromundoesposible nos invitan a presionar a los grupos parlamentarios presentes en el Parlamento Europeo para que rechacen la directiva de la vergüenza que será debatida en el mismo a partir del 4 de junio y que sin ningún pudor viola un gran número de artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Desde este blog os animamos a hacerlo.
Una imagen (bastantes en este caso) vale más que mil palabras:
Sin comentarios. Visto en María Marceló.
Con esta entrada, vamos a comenzar una serie de artículos dedicados a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que tal como está el patio seguro que no viene mal. Comenzamos con el preámbulo:
Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;
Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias;
Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;
Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones;
Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad;
Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y
Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso;
La Asamblea General
proclama la presente
Declaración Universal de Derechos Humanos como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.
Puede resultar interesante visualizar y comparar estos vídeos encontrados en Filotic:
Escena del «discurso por la paz» de la película El Gran Dictador (Chaplin)
Discurso de Hitler a los jóvenes alemanes
El genial MEL describe con humor y crudeza la semejanza entre «este mandatario» español del siglo XVI que considera a los «indios» americanos salvajes «subhumanos» sin alma, por tanto sin derechos, y «este político» español del siglo XXI, que «sin decir» que los inmigrantes no tienen derechos, en el trato otorgado a los mismos carecen de ellos.
Imagino que estaremos todos de acuerdo en que el primer personaje representa el pensamiento de los mandatarios de entonces, pero y el segundo, ¿representa el de los políticos de hoy?.
De nuevo la banda de criminales ETA ha matado a otra persona y herido a cuatro más. El asesinado, Juan Manuel Piñuel Villalón, estaba casado y tenía un hijo.
Desde este blog condenamos el atentado y enviamos nuestro pésame a los familiares.
En el libro Barómetro Social de España, del Colectivo IOE, nos muestran un conjunto de indicadores que deberÃan medir la evolución del bienestar social en España durante el perÃodo 1994-2006, tomando como parámetros la renta, empleo, salud, educación, vivienda, protección social, seguridad y justicia, medio ambiente, participación ciudadana, relaciones internacionales e igualdad de género. Y los resultados evidencian paradojas, luces y sombras, de manera que si después de leer el libro hubiese que contestar a la pregunta ¿España va bien? es posible que no supiéramos qué decir.
Algunos datos de interés reflejados en la obra:
Visto en canalsolidario.
850 millones de personas sufren hambre y otros 2.000 millones tienen carencias nutricionales severas en un planeta que a diario produce suficiente comida como para alimentar 12.000 millones de personas, casi el doble de la población mundial.
El hambre del siglo XXI no es consecuencia de la falta de alimentos, sino de un conjunto de causas más complejas entre las que encontramos la injusticia social y la exclusión política, social, económica y de género. A éstas, deben sumarse factores contextuales como los conflictos armados, las reglas del comercio internacional, el pago de la deuda externa, la falta de acceso a los recursos productivos, etc.
La soberanía alimentaria se trata de un derecho humano fundamental ligado a la construcción de relaciones comerciales justas a nivel internacional, al desarrollo de una agricultura local sostenible y al respeto de las condiciones laborales de los productores locales.
Más información en la campaña Derecho a la Alimentación: Urgente.
Visto en canalsolidario.
Nunca he estado en Bolivia, ni tampoco tengo amigos bolivianos, pero desde que, al que algunos oligarcas llaman ese indio maldito, ganó las elecciones y tuvo los suficientes redaños como para que su pueblo recuperase el control de SUS RECURSOS NATURALES sigo con gran interés la evolución social y polÃtica que acontece en Bolivia, y además no puedo ocultar mi simpatÃa hacÃa este personaje que ha hecho una apuesta sin condiciones por los indÃgenas que durante tanto tiempo han sido pisoteados, masacrados, robados y excluÃdos de la toma de decisiones. Asà que pido perdón de antemano si esta entrada «no es neutral», siempre he tenido la debilidad de perder mi neutralidad (que no objetividad) decantándome por los que más sufren, por los más perseguidos y marginados, y por los que viven en la opulencia nos etiquetan como populistas, malditos, apestosos y peligrosos para el mundo mundial, etc…
También voy a pedir perdón antes de continuar por decantarme claramente por una opción polÃtica concreta, aunque sea en Bolivia, ya que este blog no es polÃtico sino solidario, y además pertenece a un centro educativo de secundaria, pero en caso de que exista ¿cuál es la lÃnea que separa la solidaridad de la polÃtica?.
En las noticias sobre Bolivia de ciertos medios informativos con mucha audiencia nos han contado (simplificando mucho) que en ese paÃs hay una crisis polÃtica entre centralistas (gobierno, movimientos indigenistas, partidos de izquierdas) y separatistas de las regiones más ricas del paÃs (empresarios, partidos opositores) que pretenden unas cotas de autogobierno similares a las que hay en España entre el gobierno central y las autonomÃas. La realidad NO ES ASÃ.
Cuando Evo Morales fue elegido presidente de Bolivia cumplió el compromiso electoral por el que fue apoyado por los movimientos indigenistas y su partido, logró que el Estado boliviano reciba el 82% de lo producido por las grandes empresas y que éstas se conformen con el 18 % restante, invirtiendo las proporciones. A partir de ese momento los neoliberales anunciaron la inminente catástrofe y desaparición de Bolivia, y los dueños de Santa Cruz y el oriente boliviano amenazaron con dividir el paÃs.
Aún asà las empresas multinacionales no se fueron del paÃs, como algunos pronosticaron, porque a pesar de todo sus negocios siguen siendo rentables, y la minorÃa enriquecida sigue disponiendo de la mayor parte de las riquezas, pero ante el miedo que les produce que al final se promulguen leyes que redistribuyan la tierra y la riqueza ateniéndose a criterios de justicia y equidad, han convocado (y celebrado) unas elecciones que intentan legalizar su separatismo racista que no esconde sus prejuicios contra los indÃgenas y que no deja de contraponer su raza blanca a la de la gran mayorÃa del pueblo boliviano, para aprobar un â??estatuto autonómicoâ? que trasladarÃa facultades irrenunciables del gobierno central a la administración local. Entre las 44 competencias que pretenden arrogarse los gobernantes cruceños destacan la administración de los recursos naturales (parques nacionales), el manejo fiscal (declaración de la renta), el reparto agrario, el control del transporte (aeropuertos, trenes, barcos, carreteras), las telecomunicaciones o la salvaguardia del orden público (como la Guardia Civil o PolicÃa Nacional en España).
El proyecto de los oligarcas de Santa Cruz no es autonómico sino secesionista, incluso racista como ha sido tildado por el representante de la ONU en Bolivia. Implica un proceso de desintegración nacional, como no lo plantea ningún otro estatuto autonómico en el mundo.
Ã?ste es el conflicto real que hay en Bolivia, una derecha racista hasta la médula que quiere seguir disponiendo de la riqueza y del poder sin aceptar que los «indios» existen y tienen derechos; y un pueblo llano (indÃgena y no indÃgena) que reclama sus derechos y exige que Bolivia sea también su paÃs. Además con una división cada vez más extrema donde el entendimiento, que depende del respeto de los otros, no puede existir mientras se afirme que los otros son parte del eje del mal.
Referencias:
Parece que en España, y en Europa, queremos mucho a los inmigrantes cuando son buenos para los «intereses nacionales» porque son necesarios para impulsar la economÃa haciendo trabajos que los demás no queremos hacer y por sueldos que tampoco estarÃamos dispuestos a cobrar o porque le viene bien a nuestro sistema de pensiones, por ejemplo.
Sin embargo, cuando los vientos cambian, nos olvidamos que esos inmigrantes son personas que en su mayorÃa acuden a Europa huyendo del hambre, de las guerras y de las miserias que en la mayorÃa de los casos hemos provocado desde Occidente, y para resolver el «marrón» echamos mano de la legislación vigente, hecha para apoyar al inmigrante cuando este apoyo sea bueno para los «intereses nacionales» usando indicadores basados en la economÃa de mercado y para «patearlo» cuando no lo sea.
Y ahora, en este contexto de crisis económica, parece que no basta con una legislación que no trata a los seres humanos como iguales y que cierra los ojos ante las causas de esta tragedia. Parece que es necesario endurecer aún más la ley, y se pretende transformar Europa en una gran fortaleza inexpugnable que usa medios desproporcionados para impedir su acceso y expulsar a los «sin papeles», aunque esto suponga un retroceso en materia de derechos humanos. Este proyecto legislativo tiene un nombre: LA DIRECTIVA DE LA VERGÃ?ENZA.
Esta directiva de la vergüenza pretende, entre otras cosas, una detención que puede alcanzar hasta 18 meses para personas cuyo único delito es querer vivir en Europa, y una prohibición de 5 años antes de volver a Europa para todas las personas expulsadas transformando a los «sin papeles» en delincuentes que deben ser excluidos.
Desde este blog nos sumamos a la campaña en contra de esta directiva y te animamos a que te adhieras con tu firma.
Para estar más informado te recomendamos:
¡No a la directiva de la vergüenza!
Llamamiento a los parlamentarios europeosEn el mes de mayo de 2008, un proyecto de Directiva sobre la detención y la expulsión de las personas extranjeras será presentado al Parlamento Europeo.
A partir de 1990, la polÃtica europea llevada a cabo por los distintos Gobiernos en materia de inmigración y de asilo ha conducido a una reducción continua de las garantÃas y protecciones fundamentales de las personas. Europa se transforma en una fortaleza atrancada e implanta medios desproporcionados para impedir el acceso a su territorio y expulsar a los extranjeros sin papeles.
El proyecto de Directiva de Retorno, si se lleva a cabo, constituirÃa una nueva regresión.
Al prever una detención que puede alcanzar hasta 18 meses para personas cuyo único delito es querer vivir en Europa, este proyecto implica en si mismo una lógica inhumana: la generalización de una politÃtica de encierro de los extranjeros que podrÃa asà convertirse en el modo normal de gestión de las poblaciones migrantes.
Al establecer una prohibición de 5 años antes de volver a Europa para todas las personas expulsadas, este proyecto de Directiva estigmatiza a las personas sin papeles y los transforma en delincuentes que deben ser excluidos.
Por primera vez en este ámbito, este proyecto de Directiva será gestionado con un procedimiento de co-decisión entre el Parlamento Europeo y el Consejo de Ministros. El Parlamento tiene por fin la posibilidad de poner término a esta polÃtica regresiva que va contra los valores humanistas que constituyen la base y la fuerza del proyecto europeo.
Los parlamentarios europeos tienen hoy una responsabilidad histórica: reaccionar para impedir que Europa caiga de nuevo en una época oscura de segregación entre nacionales e indeseables, a través de la sistematización de los centros de internamiento y del alejamiento forzado.
Solicitamos a los parlamentarios europeos para que asuman sus responsabilidades y rechacen este proyecto.