Denuncia

de

Una de inmigrantes…

En esta semana la inmigración ha entrado de lleno en campaña electoral, y se están lanzando afirmaciones y propuestas por parte de algunos políticos que no quiero calificar por estar casi en campaña electoral, no vaya a ser que alguien nos acuse de participar en la misma, y como estamos en un instituto público mejor que seamos cuidadosos. Me limitaré a copiar y pegar algunas de estas afirmaciones y propuestas junto con alguna contrarréplica (no mía) provocadas para que el lector juzgue por sí mismo. Sólo añadiré que no sé lo que me preocupa más, si quien dice lo que dice que lo haga porque lo piensa, o porque es una maniobra de ingeniería política para captar votos de cierto sector de la población.

  • Algunas razones para cambiar las leyes relativas a la inmigración:
    • «Aquellos camareros maravillosos que teníamos, que le pedíamos uno cortado, un nosequé, mi tostada con crema, la mía con manteca colorada, cerdo, y a mí uno de boquerones en vinagre y venían y te lo traían rápidamente y con una enorme eficacia» (Arias Cañete).
    • «Hemos hecho un esfuerzo de acogida a inmigrantes que han sido positivos para el crecimiento económico, de baja calidad, cierto es, pero crecimiento económico» (Arias Cañete).
    • El colapso en las urgencias de los hospitales se debe a que los inmigrantes han descubierto «la grandeza del sistema sanitario español». «Alguien que para hacerse una mamografía en Ecuador tiene que pagar el sueldo de nueve meses, viene aquí a urgencias y tarda un cuarto de hora» (Arias Cañete).
    • «Hoy sabemos que en España se ha incrementado la delincuencia más de 20 puntos desde que gobierna Zapatero» (Ignacio Astarloa).

    de

    El poder de tu voz CENSURADO


    En el mes de julio publicábamos en este blog este vídeo de Amnistía Internacional llamado EL PODER DE TU VOZ. Este vídeo forma parte de una campaña de esta organización en defensa de los derechos humanos, donde mientras se ven imágenes de algunos gobernantes que han tenido actuaciones «cuestionables» (dejemoslo así) en relación al grado de cumplimiento de estos derechos, se enumeran también algunos artículos de la Declaración Universal de Derechos Humanos y se indica lo que deberían hacer estos gobernantes según las leyes internacionales.

    Pues resulta que desde hace ocho meses esta organización está intentando en vano emitir este vídeo en los diferentes canales nacionales de televisión, porque el Ministerio de Industria niega el servicio público del anuncio (con lo que impide su emisión gratuita) y además lo califica como publicidad política impidiendo a cualquier medio de comunicación su reproducción a menos que no se enfrente a una dura sanción económica.

    Según el Informe del Ministerio: â??no cabe duda de que el mensaje principal en el anuncio (…) no es el de defender determinados derechos, sino afirmar que éstos están siendo violados por determinados dirigentes y no por otros». También dice «que la denuncia de los derechos humanos, para tener finalidad pública, debe carecer de controversia«, y la última «joya» del mensaje es calificar el vídeo como actividad política.

    Sin entrar en la cuestión de que en el vídeo no hay una crítica directa ni explícita contra nadie, que me expliquen a mí cómo se pueden defender los derechos humanos sin decir a quien(es) se le están vulnerando y por parte de quien(es).

    Que me expliquen también para quién no es un servicio público ver este vídeo y porqué dejará de serlo si hay controversia, máxime teniendo en cuenta que cuando hablamos de Derechos Humanos siempre la habrá, a menos por parte de todos los que se ven favorecidos con la ausencia de los mismos.

    Y por último que me expliquen porqué una campaña en defensa del respeto a los derechos humanos se confunde con propaganda que busca su adhesión a una determinada ideología (definición de publicidad política).

    Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión y opinión política. Tienen derecho a la seguridad de su persona. Nadie será sometido a torturas. Nadie podrá ser arbitrariamente detenido. Todos tienen derecho a salir y regresar de su país, a la libertad de opinión, a la educación y a un nivel de vida adecuado. Y ninguna persona y ningún estado podrá violar nunca alguno de estos derechos.

    de

    Invisibles (porque no queremos verlos)

    Invisibles recibió el pasado domingo el Goya al mejor documental. Narra cinco historias sobre tres conflictos armados olvidados y dos enfermedades silenciosas, vistas a través de los ojos de cinco cineastas.

    Como muy bien dicen en Lápices para la Paz, este documental trata de esas historias que si no se cuentan, no existen, por eso son invisibles. Refleja las reglas tan injustas que rigen en este mundo hechas por y para los poderosos, que hacen necesario mirar para otro lado para que las tremendas injusticias sociales no nos exploten delante de nuestra mirada y nos resquebraje nuestra edulcorada conciencia.

    Esta es una historia de historias. Un acercamiento a aquellas personas que residen en nuestro olvido. Un deseo de dar voz a varios de los que se quedaron mudos por la indiferencia. Y un humilde homenaje a esas otras personas que nunca apartaron su mirada de ellos. Pero sobre todo es la voluntad de cinco directores por hacer visibles a sus verdaderos y únicos protagonistas, a aquellos que creemos y preferimos seguir creyendo invisibles. Son las víctimas de cinco crisis olvidadas, dos epidemias mudas y tres conflictos armados que no reciben la atención mediática que les corresponde: la enfermedad del Chagas, la enfermedad del sueño, los niños soldado de Uganda, la violencia sexual contra civiles en el Congo y los campesinos desplazados de Colombia (culturalia.net).

    de

    Humor con sabiduría

    Quería haber escrito algo del ¿talante? de los principales políticos de nuestro país en esta campaña electoral, pero tal como está transcurriendo todo se me han quitado las ganas de hacerlo porque tengo la convicción moral de que no estamos ante una campaña de ideas, sino de marketing político para arañar votos que, simplemente, les acerquen al poder y luego gobernaran ¿para quien?. Sin embargo hoy he leído la entrada Tengo una pregunta para usted ¿cuanto vale un voto? del blog de Padylla con una recopilación de chistes gráficos que reflejan esta realidad claramente, os la recomiendo.

    de

    Ilumina Gaza

    Desde este blog nos sumamos a la denuncia contra el cerco y aislamiento de Gaza por parte de Israel y condenamos la complicidad de la comunidad internacional por su pasividad. En esta entrada, los amig@s de Lápices para la PAZ explican muy bien las consecuencias y el sufrimiento de la población palestina de Gaza por esta acción y analizan quienes son los culpables del desastre humanitario que se está produciendo.

    de

    Todos quieren bajar los impuestos

    Hace pocas semanas desde el PP nos anunciaban una bajada de impuestos para un sector de la población, y desde el PSOE criticaban la medida por imprudente e insolidaria, llegando a decir que «cuando la derecha no tiene nada que ofrecer dice que bajará los impuestos», aunque no renunciaban a bajar los impuestos «si había margen».

    Sin embargo ahora, después de tanta crítica, el PSOE nos dice que si gana las elecciones suprimirá el Impuesto del Patrimonio, y estima que la perdida de recaudación será de cerca de 1.500 millones de euros. Impuesto que hay que recordar que, a diferencia de otros, no pagan los que menos tienen, aunque el Gobierno dice que recae sobre todo en la clase media. Según la ley que regula este impuesto quienes están obligados a pagarlo son:

    En el régimen común, están obligados a declarar las personas físicas cuya base imponible, determinada de acuerdo con las normas reguladoras de este Impuesto, sea superior a 108.182,18 euros. También cuando el valor de sus bienes o derechos (es decir sin deducción de cargas, deudas, etc.), determinado de acuerdo con las normas reguladoras del Impuesto, resulte superior a 601.012,10 euros. En 2005, 957.503 contribuyentes de los 17 millones que hay en España realizaron la declaración del Impuesto sobre el Patrimonio, de los que tuvieron que pagar 941.101.

    O sea, que a un 5’5% de los contribuyentes, que desde luego parece que no son (o no deberían ser) personas con penurias económicas, se les va a eximir de pagar 1.500 millones de euros. Si a los que más tienen se les va a redimir de esta cantidad ¿quién la va a reponer?, y si no se repone ¿en qué se va a dejar de invertir?.

    Mi posición respecto a las bajadas de los impuestos que están directamente relacionados con nuestro poder económico, mientras no me demuestren lo contrario, es que favorecen a quien más tiene y perjudican al que menos tiene aumentando la brecha social, sobre todo teniendo en cuenta que muchas veces implican la subida de impuestos indirectos, bastante menos relacionados con el poder adquisitivo de los contribuyentes. Además, mientras no se solucionen situaciones como tener que esperar en urgencias más de tres horas para que nos atiendan o 3 meses una operación porque no hay médicos suficientes, o mientras más del 30% de nuestros mayores sea pobre, o mientras tengamos el fracaso escolar que tenemos y las ratios actuales de alumnos en las aulas, o mientras los objetivos del milenio no se cumplan, por ejemplo, considero que ES INJUSTO y es INSOLIDARIO que los que tienen sus necesidades económicas cubiertas contribuyan menos, en todo caso deberían contribuir más para que el sufrimiento ocasionado por la falta de medios económicos pueda paliarse más pronto que tarde.

    A lo mejor hay por ahí algún avezado economista que pueda explicarme como contribuyendo menos se puede invertir más en el desarrollo del ser humano y en disminuir la brecha social.

    de

    Las grandes compañías contra el ordenador para pobres

    Hace ya algunos meses hablamos en este blog del proyecto educativo One Laptop Per Child (OLPC), del Mit Media Lab que consiste en fabricar ordenadores portátiles con un coste inferior a 100 dolares por unidad. Este ordenador portátil funciona exclusivamente con software libre y está destinado a los sistema educativos del llamado Tercer Mundo con el objetivo de disminuir la brecha digital y mejorar las condiciones educativas de estos países.

    Pues parece que esto no le está gustando a las grandes compañías tecnológicas, y están luchando a brazo partido para que este proyecto fracase y se cancele. Pareciera como si temieran que alguien les quitara el mercado de pobres por si dejan de serlo en un futuro y por si acaso se convierten en potenciales clientes, o a lo mejor es que para que las leyes del mercado capitalista que tan bien les ha ido a ellas sigan teniendo cancha hace falta que haya pobres sin acceso a las nuevas tecnologías. Lo último ha sido la demanda presentada por la compañía LANCOR, con sede en USA, en la que se solicita que se detenga la fabricación de estos portátiles por violar la patente nigeriana RD8489 sobre teclados multilingües, ya que consideran que el teclado de los portátiles del proyecto OLPC se han fabricado usando ingeniería inversa basándose en los modelos nigerianos de esta compañía, o sea, que miembros de la Fundación OLPC han visto uno de estos teclados nigerianos multilingües y sólo con esta información han hecho otro que funciona de manera similar.

    También hemos hablado en este blog de las patentes, y del sin sentido de las mismas cuando se usan para el enriquecimiento de muy pocos a costa del sufrimiento de muchos, y parece que nos encontramos en un caso similar. Creo que cuando los pobres (o empobrecidos) consigan salir de la pobreza alguien patentará el estado del bienestar y los demandará por comer bien, tener un trabajo digno, estar sanos o ser felices, o a lo mejor hasta patentan la solidaridad e impiden que luchemos por los más desfavorecidos a no ser que quienes lo hagan sirvan a oscuros intereses. Yo me pregunto ¿qué podríamos patentar nosotros para impedir que siempre ganen los mismos pocos que tienen tanto y pierdan los muchos de siempre que apenas tienen?.