IGUALES EN LAS TRES MIL

Así se llama uno de los blogs abierto por distintos miembros de la comunidad educativa del IES Antonio Domingo Ortiz ubicado en el barrio de Sevilla llamado «tres mil viviendas», una zona muy desfavorecida de la ciudad. El objetivo de este blog es protestar y luchar por la decisión de la Consejería de Educación, en manos del Delegado Provincial de Sevilla, de cerrar uno de los bachilleratos (Humanidades) por la baja matriculación en el mismo.

Si visitais el blog os asombrareis como yo de la gran cantidad de movilizaciones pacíficas y cargadas de razón que se están haciendo en contra de esta medida que perjudica a este barrio y que no contribuye en absoluto a la mejora de las condiciones de vida en el mismo, además de cerrar puertas amuchos jóvenes para que desarrollen su vocación.

Me resulta curioso y triste observar como desde la administración no se ponen suficientes medidas para disminuir el sesgo económico y cultural entre las zonas más y menos favorecidas, y en muchos casos se contribuye a que éste aumente como parece ser que pasará con este barrio si se llega a aplicar esta decisión.

Yo, como docente que soy, conozco enseñanzas que siguen funcionando a pesar de su baja (o muy baja) matriculación, y me parece muy bien, ya que el derecho de todas las personas a la educación se encuentra establecido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, Pactos Internacionales, la Convención de los Derechos del Niño y otros tratados y declaraciones internacionales, y debe estar fuera de criterios mercantilistas o economicistas. Por este motivo desde este humilde blog nos solidarizamos con la comunidad educativa del IES Antonio Domingo Ortiz y hacemos nuestra su causa, así que:

SR. DELEGADO PROVINCIAL DE EDUCACI�N DE SEVILLA: desde el Blog Solidario del IES Gran Capitán de Córdoba, apoyamos la petición del I.E.S. Antonio Domínguez Ortiz de Sevilla para que se le mantenga la enseñanza del Bachillerato que lleva impartiendo 28 años.

¡Suerte compañer@s!

Nunca en mi nombre

Corren tiempos políticos que no me atrevo a calificar desde este blog para no adulterarlo, tenemos una clase política que no merece a ciudadan@s como nosotr@s porque en este caso me niego a creer que tengamos lo que nos merecemos, tenemos políticos que nos engañan, nos manipulan, nos arrojan a los unos contra los otros y a las otras contra las unas como si fuéramos peones de ajedrez en vez de personas con sentimientos, que fomentan el odio en vez de la reconciliación, administraciones que mienten hasta en datos objetivos como el cálculo de unos manifestantes sabiendo las dimensiones del recorrido y teniendo fotos aereas (porque alguna tiene que mentir si hay una diferencia de un 1000% entre las estimaciones), parlamentari@s que no respetan el turno de palabra del otr@, ya sea porque se van a tomar café cuando habla alguien «poco importante» o porque abroncan al «importante» para que no hable (¡vaya ejemplo para nuestros alumn@s!), portavoces de partidos políticos que parecen hooligans. Ya no se libran ni los símbolos que representaron valores tan dignos de elogio como el lazo azul o la canción Libertad sin Ira de desnaturalizarse y de perder su sentido a manos de los que nos representan.

En este contexto que hoy estamos viviendo me parece que la lectura de la carta Nunca en mi nombre de Bárabara Morales García, viuda de una de las víctimas del 11-M, a pesar de su tristeza pone una nota de cordura en todo este caos y debería ser un ejercicio de reflexión obligado para toda la clase política que nos representa. Esta carta ha sido hoy publicada en el Periódico de Catalunya y a continuación reproducimos:

NUNCA hubiera imaginado que mi vida iba a convertirse en lo que ha sido desde el 11 de marzo del 2004. Nunca hubiera imaginado que tres años después las cosas estarían tan mal. Nunca me creí aquello de que todos íbamos en ese tren. Hoy menos que nunca. Las páginas de los periódicos, las firmas de ciertos periodistas, por desgracia, me dan la razón.

NUNCA pedí estar donde estoy. Nunca me he creído con más derechos por ser víctima. Nunca me he considerado más autorizada para expresar mi opinión que otra persona. Nunca he pretendido ser jurista. No permito que aquellos que tenían el poder de hacer cumplir las leyes pretendan ahora culparme de no querer redactarlas. Los que se manifiestan estos días en mi nombre y el de otros como yo jamás me han preguntado lo que pienso o lo que siento. Si quieren mi protagonismo les cambio el sitio. Pero con todo. Les ofrezco también mi sufrimiento.

A quien pueda interesar le diré que por tercer año consecutivo el 11 de marzo lo paso fuera de España. Porque hay una parte de esta España tan unida, tan decente, tan de gentes de bien que a veces duele y avergüenza demasiado, que pregunta muy poco, que escucha mucho menos, que hace demasiado ruido y que no se interesa por cuidar a quienes tienen la indecencia de decir que representan.

NUNCA he dado permiso a nadie para hablar por mi boca, para llorar por mis ojos, para decir cómo debo sentirme. Por eso me da tanta vergüenza que unos u otros intenten aprovecharse de la debilidad debilidad de la víctima. Por eso, además de al dolor de una pérdida, me enfrento a la rabia de saber que somos juguetes en manos de quienes tuvieron el poder de haber evitado tantos asesinatos y tantos intentos de asesinato. Juguetes para jugar a su juego de buenos y malos.

NUNCA he permitido que ningún político hable en mi nombre, o me hable de héroes, o me dé palmadas en la espalda. Hoy tampoco. A quien pueda interesar, soy una persona normal, tengo 29 años, lucho cada día por mantenerme fuera de este circo; sueño con que algún día se olvidarán de nosotros, dejarán de aprovecharse de nuestra desgracia, de escupir en nuestras heridas para hacerlas sangrar y ofrecernos la pomada-que-todo-lo-cura.

A quien pueda interesar, no soy solo una víctima del terrorismo, como cualquier otra persona tengo una vida compleja, con problemas y alegrías. A mi dolor por ser víctima, a veces se le añade el ser mirada solo como víctima. A quien pueda interesar, tengo familia a la que quiero y me quiere, también tengo amigos. Ellos son quienes me escuchan, quienes me conocen, quienes me preguntan, quienes me consuelan, quienes me hacen reír, quienes me respetan, quienes nunca han osado aprovecharse de mí, quienes nunca me han vendido por un precio tan bajo. Ellos son los que sufren conmigo si me hacen daño y son felices cuando sonrío. Ellos son los que llevan conmigo tres años en este tren.

Que nadie pueda pensar que con este artículo queremos desde este simple blog continuar sembrando la semilla de la discordia, para nada, la única semilla que queremos sembrar es la de la justicia, porque sin ella no se alcanzan otros valores de los que se llenan tanto la boca algunos que muchas veces no se lo qué quieren decir: la libertad y la paz.

Rafael del Castillo

España: ¿8ª potencia mundial? ¿estado del bienestar?

EspañaEn este artículo se dan datos interesantes que cuestiona la idea que tiene de España mucha gente acerca de la riqueza española y sus logros sociales, algunos de ellos son:

  • La población en riesgo de pobreza en el 2004 es del 20% (la media europea es del 16%).
  • Los mayores de 65 años son los que más riesgo tienen de caer en una situación de pobreza (29% frente al 19% de la UE).
  • El gasto social está muy por debajo de la media europea: 20% del PIB frente al 27,3%.
  • El acceso a la primera vivienda propia es más difícil que en la UE.

«Vergonzosa la actuación del Gobierno con los inmigrantes del Marine I»

desembarco inmigrantesAsí califica SOS Racismo la manera de actuar del Gobierno español con los inmigrantes del barco que se estropeó cerca de Canarias y estuvo frente a las costas de Mauritania bastantes días sin que pudieran desembarcar. España y Mauritania tuvieron una larga discusión para ver quien se comía el marrón. Graves acusaciones las que lanza SOS Racismo que de ser ciertas indican violaciones de la normativa internacional y contradicen el «talante solidario» que muestra (o quiere mostrar) nuestro Gobierno con el problema de la inmigración.

Rafael del Castillo.

Los suevos o cuando los políticos no saben Historia

suevos

Sentí un repelús intenso al escuchar, en un fallido intento de salirse por la tangente vía irónica, al señor Rajoy contestar a la pregunta sobre su opinión acerca de las recientes declaraciones de Aznar en las que ¡por fin! reconocía la inexistencia en Irak de armas de destrucción masiva (no olvidemos: argumento central para montar la invasión ilegal de ese país) o puede que sobre los interrogatorios de la policía española a los succionados en el campo de concentración neonazi de Guantánamo, con un â??no pretendo ser textualâ?? â??Mire usted, a mi hábleme de cosas serias y cercanas y no me hable de un asunto que es Prehistoria o como mucho de época de las invasiones bárbaras â??suevos- que lo que le interesa a los españoles es la actualidadâ?.

Me invadió el escalofrío porque la persona que se manifestaba de esa manera no era ni chirigotero mayor de la cuadrilla del Libi ni un orate que recorre tocando el cencerro las esquinas del pueblo, sino un personaje al que los suyos atribuyen una cabeza bien amueblada e incluso lo jalean como chispeante y ocurrente en su dialéctica y, lo que cataliza la desagradable sensación antes mencionada, que además pretende convertirse en futuro Presidente del Gobierno.

Y al analizar un poco su mensaje podíamos llegar a la conclusión de que en su teórica buena formación académica se observa una falla conceptual tan estrepitosa que, siguiendo las normas establecidas en la actual enseñanza secundaria, lo haría clarísimo candidato a ser uno más de los múltiples ejemplos de fracaso escolar completo que los informes PISA endosan una y otra vez a nuestro país, pues a bote pronto observamos:

  • Supina ignorancia en Matemáticas. No sabe distinguir cantidades y confunde 4 con 1600 años, con lo que cualquier problema que se le ponga (sobre euros o kilómetros de autopistas construidas sin que se dé en ellas corrupción urbanística), puede arrojar un resultado disparatado. Así que es mejor no pensar lo que ocurriría cuando elaborara los Presupuestos Generales del Estado.
  • No controla ejes cronológicos mínimos. Trocea la Historia como si de una morcilla se tratara y, siguiendo su esquema mental, es capaz de poner la Revolución Francesa antes que el primer triunvirato romano y si la invasión de Irak la sitúa en el siglo V, el desembarco de Normandía caerá a la altura de las reinos helenísticos y esto puede tener graves consecuencias para la salud mental de quienes â??como él- pretenden hacer de los conceptos â??Patriaâ? o â??Españaâ? pilares de un pensamiento ideológico, sin darse cuenta que con tanto salto de siglos, sus bienamados Reyes Católicos, timbre de unidad, pudieron no conquistar Granada por dedicarse a pintar bisontes en Altamira.
  • En asimilación de conceptos tipo â??Antes/ Despuésâ? no progresa adecuadamente pues si los vuelos clandestinos de la CIA con prisioneros secuestrados y torturados o la guerra de Irak, para él siempre ocurrieron en un â??antesâ? que como mínimo tuvo lugar en el Paleolítico, el falso axioma â??11 â??M : quién ha sidoâ? no puede vivirse en un â??ahoraâ? actual cuando el hecho fue coetáneo, un poco posterior, a la guerra que fue â??antesâ?, pese a que día a día celebren manifestaciones pidiendo aclaraciones, â??ahoraâ?, de los acontecimientos de Madrid.
  • Como se desprende del galimatías anterior, el no tener claro un â?? antes / despuésâ? condiciona también la idea â??delante / detrásâ? y puede que la acusada â??estadounidensefiliaâ?, unida a la confusión de conceptos, de Don Mariano termine pasándole factura si su amigo tejano Jorge lo invita a una â??sexpartyâ?, y le obligue a finalizar la fiesta de pie y escocido por no haber sabido colocarse correctamente.
  • Y así podríamos haber seguido hilvanando taras en las distintas áreas de conocimiento, desde el Francés, idioma perfectamente controlado cuando se trató de hacerle reverencias al Imperio hasta la Música (las bombas y los ayes pueden lograr la categoría de celestial), cuando en su Adaptación Curricular Individualizada sólo necesitaba aprender cuatro respuestas:
    • Contrición: Me equivoqué. Pido perdón.
    • Torpeza: No lo sabía (aunque por ello deba cargar con la apócrifa frase atribuida a la mujer de un prohombre hispalense cuando fue nombrado alcalde franquista: â?? Que mi marido era tonto lo sabíamos en casa, ahora lo sabrá todo el paísâ?).
    • Sumisión / Falta de personalidad: Me arrastró mi amigo José Mari al convertirse en mamporrero del chuleta de Texas.
    • Cinismo: Sabía lo de los secuestrados en Guantánamo, sabía lo de la inexistencia de armas de destrucción masiva, pero tenía un plan y me da igual lo que dijisteis y lo que digáis.

Por ello resulta especialmente doloroso comprobar como gente que blasona de una hipersensibilidad ante cualquier cuestión que roce, aunque sea tangencialmente, el terrorismo de ETA y se desgañita por â??la ausencia de libertades en Cubaâ?, tengan una manga tan ancha y tan escaso conocimiento geográfico (otra asignatura suspensa) cuando se trata de denunciar al campo de concentración de Guantánamo o se niegue a condenar las decenas de miles de muertos que la intervención en Irak, por ellos auspiciada, por ellos patrocinada (¿cuál es la diferencia ética o moral entre los que no condenan el terrorismo etarra y los que no lo hacen con el terrorismo â??intervencionistaâ??) ha ocasionado, pese a que todas las organizaciones mundiales de Derechos Humanos lo hagan.

Y para hacer justicia (y de camino honrar la memoria de Hermerico o Rekhiario), debemos denunciar las estupideces vengan de donde vengan para evitar que el españolito de a pie, harto de sandeces, pregone voz en grito su contundente y consabido â??Estoy hasta los suevosâ?.

Juan Rivera.

Y voló en dirección al sol a Guantánamo

Hace bastante tiempo los gobiernos de los países «civilizados» construyeron un marco legal «civilizado» que garantizaba una serie de derechos humanos a las personas detenidas por cualquier acción. Este marco legal impide prácticas como la tortura, vejaciones a prisioneros, tratos inhumanos, etc, etc… propias de países y dictadores que hoy todo el mundo repudia por convicción, por oportunidad o por moda.

Ante esto algún(os) gobierno(s) piensa(n) que esta «cantidad de derechos» que adquieren los detenidos les hace perder eficacia a la hora de obtener información de los mismos ya que un juez tiene que autorizar la detención, hay que tener pruebas, no pueden coaccionarlos a dar ciertas informaciones en los interrogatorios (esta es la forma civilizada de llamar a la tortura), tienen que tener un abogado presente que vele por los derechos del detenido, etc… Y se plantean llevarse a estas personas a un limbo jurídico donde estas normas no les sean de aplicación, y a este limbo le vamos a llamar…. Guantánamo.

Pero no sólo les basta con adulterar el principio y la humanidad de estas normas escudándose en su letra pequeña, ahora toca llenar Guantánamo de gente, que para eso cabe mucha, ¿cómo lo hacen?, es complicado porque no pueden pedir permiso a un juez para «detener» a alguien llevandoselo a un sitio donde le puedan hacer lo que quieran sin que el juez pueda decir nada. Lo mejor es secuestrarlos, meterlos en un avion y llevárselos. Da igual que sea en el propio país, en el de al lado o al otro lado del Altántico, pero que no se entere nadie (al menos mientras se produce el «secuestro»).

Al final sabemos que en Europa hubo estos secuestros, hubo cárceles secretas e ilegales, y un total de 1245 vuelos ordenados por la CIA desde aeropuertos europeos con gente secuestrada (algunos que pasaban por allí) y con destino Guantánamo. En España hubo 68. Los gobiernos europeos, incluído el nuestro, lo sabían pero miraron para otro lado, ¿quien le va a decir algo al primo de Zumosol?. Yo tenía la esperanza después de que las tropas españolas salieran de Irak que nosotros eramos capaces, pero veo que me equivoqué.

Siento verguenza y un olor nauseabundo después de leer todo lo referente a la actitud de los gobiernos europeos en todo este asunto, incluído el nuestro, por supuesto, que ahora no ve conveniente crear una comisión de investigación que aclare el papel que hemos jugado por acción u omisión en todo este escándalo, ¿porqué? ¿miedo a la verdad y a la transparencia?.

Todos los responsables de este episodio indignante por acción u omisión consciente siguen en el poder, seguirán y he perdido la esperanza de que sean alguna vez juzgados por alguien o algo distinto de la Historia.

Más información aquí y aquí.

Rafael del Castillo.

Nuestro ex-presidente YA sabe que no había armas de destrucción masiva en Irak

Foto de las AzoresMe quedo patidifuso cuando leo la noticia donde dice que Aznar ya sabe que no había armas de destrucción masiva en Irak, y pensé:

«Este hombre tiene que estar apesadumbrado, apoyó y nos metió en una guerra donde han muerto millares de personas por esa razón, ¡Y HOY SE HA DADO CUENTA QUE ESTABA EQUIVOCADO!. Con lo mal que lo paso yo cuando me doy cuenta que he sido injusto con mis alumnos/as en un examen, que el castigo que puse a alguno de mis hijos fue excesivo, ¡con qué dolor estará afrontando este señor esta situación! Ha sido uno de los partícipes principales en la puesta en escena de una guerra por unos argumentos que se demuestran falsos donde tantísimas familias están sufriendo lo indecible y otras tantísimas personas han muerto».

Después me enteré que había un vídeo de su intervención, y decidí verlo para comprobar si mis reflexiones anteriores estaban en lo cierto … Pero veo que se ríe, bromea con el (o la) periodista, dice que él estaba ahí para tomar decisiones y sigue de buen humor. Pensé «me habré equivocado de vídeo, estará hablando de otra cosa», pero no, estaba hablando de la guerra de Irak, esa guerra ilegal e injusta y ahora con los argumentos que la propiciaron falsos.

Especialmente me quedo sin palabras al escucharle decir (tan pancho):

  • «Todo el mundo pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva y no las había, yo lo sé ahora».
  • «Tengo el problema de no haber sido tan listo de haberlo sabido antes».
  • «Cuando yo no lo sabía, nadie lo sabía».

Y me quedo más mudo y atónito al no oir en ningún momento ni siquiera decir «ME EQUIVOQUÃ?«.

¿Esta actitud es ser consecuente y responsable con los actos? ¿Se quedarán así las cosas? ¿O cómo son irakíes casi todos los que mueren en vez de europeos o americanos no nos importa tanto?

Rafael del Castillo

Más militares a Irak = Menos gastos sociales

Irak-enero

Bush, en su empeño por conseguir «un mundo más seguro» propone al Congreso de los EEUU aumentar el presupuesto de la partida militar a costa de reducir los gastos sociales en:

  • Programas de vivienda.
  • Protección del medioambiente.
  • Educación.
  • Programa de salud para ancianos.
  • Seguro médico para pobres (Medicaid).

Es curioso, se empeña en mandar más soldados a Irak y Afganistan a cambio de recortar el gasto social que afectará a los sectores más desfavorecidos, que son los que más soldados aportan a estas causas. Más información aquí.

Rafael del Castillo

P.D.- Este último mes han muerto en Irak más de 2000 personas, casi todas civiles. La imagen del post enlaza a una infografía en The New York Times con más información.

Doscientos millones de personas dependen de la ayuda humanitaria para superar el hambre

hambre

�ste es el titular de la noticia publicada en el diario El Mundo. Un número que empieza por 2 y tiene 8 ceros seguidos es la cuantificación de las personas de 39 países que se morirían de hambre si no fuese por la ayuda internacional según el informe anual de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), presentado en Roma.

Mientras muchos de nosotr@s hipotecaríamos lo que fuese por conseguir la pastillita mágica que nos permitiera hartarnos de churros, chorizo y huevos fritos sin aumentar de peso, hay 800 millones de personas en el mundo que se van a la cama todas las noches con hambre, y hay más de 800 millones que tienen sobrepeso o padecen obesidad. Además el hambre, que mata directa o indirectamente a nueve veces más personas cada día de las que murieron en las Torres Gemelas de Nueva York, es la manifestación más extrema posible de la pobreza, del fracaso humano. Reducir la cifra de gente hambrienta en el mundo a la mitad ha sido identificado como una prioridad dentro de los Objetivos Milenio de Naciones Unidas. Aparte de organizaciones pertenecientes a la ONU hay 1.200 ONG comprometidas con este esfuerzo.

Sin embargo hoy, el único indicador que ha mejorado desde la aprobación de los objetivos del milenio, en 2000, ha sido la pobreza global. Otros indicadores, como la alfabetización, el acceso al agua, la reducción del hambre… han empeorado. La propia pobreza se ha reducido, sin embargo, no gracias al incremento de las ayudas a los países en desarrollo sino por el dinamismo económico de Asia, cuyo crecimiento ha influido extraordinariamente en el nivel de vida de millones de personas.

Producimos en nuestro planeta la cantidad suficiente de alimentos y tenemos los medios para poder cubrir las necesidades de todos los seres humanos. Entonces, ¿cuáles son las causas de qué tantos millones de personas en tantos países pasen hambre?. Los ¿expertos? no siempre se ponen de acuerdo, pero buscando documentación he encontrado un artículo de John Carlin publicado en «El País Semanal» (Diciembre del 2004) en el que me he basado para intentar encontrarlas: Sigue leyendo