Denuncia

de

La ONU vota (de nuevo) contra el embargo de EEUU a Cuba

Los compañeros de otromundoesposible nos recuerdan que el pasado 30 de Octubre la Asamblea General de la ONU exhortó a poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos a Cuba. La resolución fue adoptada por un récord de 184 votos a favor, 4 en contra (Estados Unidos, Palau, Islas Marshall e Israel), y la abstención de Micronesia. Insta a derogar leyes que atenten contra el derecho de libre comercio y navegación.

Desde luego no puedo explicarme la doble moral usada por el gobierno norteamericano para justificar el embargo, por un lado se habla de la defensa de los derechos humanos de los cubanos sin importar las consecuencias del mismo, y por otro lado se apoya a países claramente detractores de los mismos por ¿qué motivos?.

Además, algunas de las medidas aplicadas son un poco esperpénticas, como multar a la Alianza de Iglesias Bautistas porque algunos de sus feligreses hicieron turismo durante una visita con fines religiosos a Cuba o impedir a Cuba participar en la Feria del Libro de Puerto Rico.

Este embargo ha sido condenado repetidamente por la ONU, El Congreso Canadiense, el Parlamento de la Unión Europea, líderes religiosos como Juan Pablo II y multitud de personalidades (como el ex-presidente Jimmy Carter).

de

800 euros

El salario mínimo actual es de 666 euros mensuales, y en un país donde todo el mundo tiene claro que vivir con menos de 1000 euros mensuales es una odisea y una injusticia, el gobierno actual plantea para la próxima legislatura aumentar esta cifra a 800 euros.

Sin embargo desde la oposición critican esta medida, que tachan de electoralista (es posible que con razón), augurando que puede ser negativo para la inflación y creación de empleo.

Considero que es una buena noticia y de justicia que suban el salario mínimo, aunque 800 euros me parece insuficiente para vivir dignamente y sigamos siendo uno de los países de la Unión Europea con el salario mínimo más bajo. Por esto, y a pesar de mis escasos conocimientos en macroeconomía, no puedo entender como desde los «sectores económicamente poderosos» y con sueldos mensuales de más de 5000 euros pueden oponerse alegremente a esta medida, máxime cuando quienes representan a estos sectores no serían capaces de subsistir ni unos pocos días con los salarios que no quieren subir.

de

Batalla campal en la Cañada Real Galiana

La Cañada Real Galiana es un barrio chabolista de Madrid donde (mal)viven cerca de 30.000 personas en unas 2.000 viviendas. El Ayuntamiento de Madrid, dentro de su cruzada contra el chabolismo, ha enviado hoy a efectivos policiales a desalojar la casa de Abdul, un marroquí casado y con dos hijos, de dos meses y tres años, para posteriormente demolerla por vivir ilegalmente en una vía pecuaria de uso público. Además, el Ayuntamiento no va a realojar a la familia porque no considera que su chabola de ladrillo sea una vivienda, ¿pensarán que el aire libre es mucho más sano para ellos?. Los vecinos de Abdul se han solidarizado con él y han intentado impedir la demolición de su vivienda, pero al no conseguirlo se ha armado una auténtica batalla campal que recordaba a las intifidas palestinas, hasta botellas de butano se han lanzado contra los policías y éstos han respondido con disparos de pelotas de goma. El resultado final: 21 heridos leves y 3 detenidos. El pasado 9 de Octubre también hubo demoliciones: 40 casas en un pis-pas sin apenas dar tiempo a los afectados a recoger sus pertenencias. Javier Baeza, párroco de la Iglesia San Carlos Borromeo, se ha solidarizado con las familias afectadas por esta campaña antichabolismo del Ayuntamiento y señala lo siguiente:

  • No hay ninguna duda de las casas son ilegales, pero lo son desde hace 15 años, y estamos hablando de 15 kilómetros de ilegalidad.
  • Reclama una solución para las familias distinta a dejarlas en la calle.
  • Denuncia un componente discriminatorio: no entiende por qué se ha empezado "por meterle mano a las casas de los rumanos y marroquíes sin papeles y no se tocan los megachalés ilegales que hay en la zona de Rivas-Vaciamadrid ni tampoco las empresas de Valdemingómez".
  • La incongruencia ante el hecho de que la abogada del Ayuntamiento argumente que se quiere expulsar a las familias porque "es una zona con vistas a urbanizarse" y que se les eche precisamente porque habitan "una cañada real que no es urbanizable".
  • La contradicción de la Administración al afirmar que "no puede consentir que vivan en condiciones infrahumanas, sin luz, ni agua corriente ni instalaciones sanitarias", y no ofrecer ninguna vivienda a las familias desalojadas obligandoles en muchos casos a dormir a la intemperie, eso "sí lo puede consentir".
  • Ser pobre no es ser delincuente.
  • El hecho "insólito" de que "no han tocado ninguna de las chabolas donde se vende droga".

Yo me pregunto porqué no se usa la misma vara de medir cuando los implicados son de otro "sustrato social", como las viviendas ilegales de la Costa del Sol, las construídas en zonas protegidas como Medina Azahara en Córdoba, etc… ¿Serían tan valientes nuestros políticos entonces? ¿O es que los pobres son muy molestos cuando se dejan ver?… Más información:

Actualización 20/10/07: Una juez paraliza la demolición de siete casas.

de

Si le pudieran quitar a alguien el Nobel por I…

En caso de que a algún(a) galardonad@ con el Nobel se lo pudieran quitar por I… yo tendría muy claro a quien nominar: James D. Watson, galardonado con el Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1962 por sus descubrimientos acerca de la estructura molecular de los ácidos nucleicos y su importancia para la transferencia de la información en la materia viva. Este personaje, es además autor de afirmaciones como las siguientes:

Todas nuestras políticas sociales hacia África se basan en el supuesto de que su inteligencia es la misma que la nuestra pero las pruebas dicen lo contrario.

Hay un deseo natural de que todos los seres humanos seamos tratados iguales pero la gente que tiene trato con sus empleados negros sabe que esto no es verdad.

Una mujer debería tener derecho a abortar si los análisis preparto mostraban que su hijo iba a ser homosexual.

Ya se han encargado much@s de sus compañer@s de proporcionarle las pruebas científicas que demuestran sus equivocaciones, al margen de la (in)moralidad de sus afirmaciones.

Más información:

de

¿Como es posible que Al Gore sea Premio Nobel de la Paz?

El otro día desayunaba con la noticia de que el exvicepresidente de los Estados Unidos, Al Gore, recibía el Nobel de la Paz junto con el Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU, por sus esfuerzos por construir y divulgar un mayor conocimiento sobre el cambio climático.

Sin ser mentira que con la película Una verdad incómoda se busca este fin, tampoco es menor cierto que el premio Nobel de la Paz se otorga a personalidades que son ejemplo para el resto de la humanidad y destacan por la promoción de los derechos humanos, la mediación en los conflictos internacionales, el control de armamentos, etc… No es que sea necesario que la personalidad elegida trabaje en todos estos ámbitos, pero al menos que no haya contribuído negativamente en ellos. Sin embargo, en el caso de Al Gore nos encontramos algunas «contribuciones incómodas»:

  • Apoyo a la coacción global contra la libertad y el progreso de muchos países y personas en su época de vicepresidente de EEUU.
  • Su estilo de vida es tan incoherente con las ideas que transmite, que el Senado de su país le pidió que se comprometiera a llevar un estilo de vida más acorde con lo que predica que con lo que hace, pero se negó a prometer nada.
  • Tiene una gran experiencia en guerras: era el segundo de Bill Clinton cuando Estados Unidos bombardeó en Sudán un supuesto arsenal de armas químicas que era una fábrica de medicinas. También en esa época, Estados Unidos puso en marcha operaciones militares en Haití, Somalia, Afganistán, Yugoslavia, Irakâ?¦
  • Apenas tomó iniciativas contra el calentamiento global y la defensa del medio ambiente durante su época de vicepresidente, incluso muchos ecologistas de su país le acusan de lo contrario.
  • Durante su mandato como vicepresidente Estados Unidos no ratificó el Protocolo de Kioto para reducir las emisiones contaminantes de CO2, y sí se firmó, en cambio, el llamado «plan Colombia», que consiste en fumigar con herbicidas desde el aire las plantaciones de coca.
  • Su «austeridad privada» no contempla el voto de pobreza ni el ahorro energético, vive en una lujosa mansión (veinte habitaciones, ocho baños y piscina climatizada) en una zona exclusiva de Nashville, la capital de Tennessee, que devoró unos 24.000 euros en electricidad el pasado año.

Antes creía que esta iniciativa servía para otorgar reconocimiento a los que tanto habían dado por la Paz que merecían que su ejemplo fuese conocido en todo el planeta, para que los demás aprenderíamos de su humanidad, de su perseverencia, de sus aciertos e incluso de sus errores, como Nelson Mandela, Rigoberta Menchú, Lech Walesa, Teresa de Calcuta o Martin Luther King. Por razones más que evidentes me niego a comparar a este señor con estas personalidades. O mucho han cambiado las cosas, o no quedan personalidades como las mencionadas en el párrafo anterior, o yo siempre he sido un ingenuo…

Más información:

de

¿Usando los libros de texto para adoctrinar negando la realidad?

Parece que la polémica con la asignatura de «Educación para la Ciudadanía» no va a terminar nunca, la batalla ahora se ha trasladado a los libros de texto, de manera que si no estoy de acuerdo con esa asignatura escojo un libro de texto que no sólo diga tonterías, sino que además afirme cosas como:

Las parejas homosexuales son uniones de hecho respetables pero no son matrimonio.

Que según la prensa es exactamente lo que dice el libro de Educación para la Ciudadanía de la Editorial Casals, y eso que tenemos una ley aprobada en el Parlamento con apenas dos años en donde se dice que el matrimonio es entre dos personas, ¿porqué un libro de texto niega lo que dice la ley? ¿porque un libro de texto fomenta la intolerancia cuando el objetivo de su asignatura es el contrario?, ¿y porqué el Gobierno se desmarca de la polémica echando la pelota a las Comunidades Autonómas?.

Más información:

de

España promoverá la prohibición de las bombas de racimo, pero…

Gracias a la presión de las ONG’s y de la blogosfera se ha conseguido que el Gobierno español se comprometa a promover y apoyar iniciativas «que tengan por objetivo la restricción y, en su caso, la prohibición de las bombas de racimo, especialmente peligrosas para las poblaciones civiles».

Ya hemos hablado en este blog de las bombas de racimo, de la pesadilla que supone para la población civil (el 98% de las víctimas de este armamento son civiles) y de la alta tasa de error al detonar contra el suelo, que hace que junto a sus llamativos colores y formas sean confundidas con objetos para jugar por parte de niños y niñas.

Es por tanto UNA GRAN NOTICIA por la que todos los colectivos que hemos luchado contra su fabricación DEBEMOS FELICITARNOS, pero…

España continuará fabricándolas, ¿cómo se entiende eso?, ¿por lo sustancioso que resulta a nivel económico? (en 2006 reportaron a nuestro país 845 millones de euros), ¿o tal vez para seguir dando sentido a gran parte de nuestras misiones de paz?, me explico: las exportamos, se usan en conflictos internacionales, y las que no estallen las desactivan nuestros soldados en misiones de paz, no lo entiendo.

Más información:

de

Acción Urgente sobre PRESO DE CONCIENCIA en TURKMENISTAN

A través de Amnistía Internacional nos llega este comunicado:

*************************************************************
Equipo de Acciones Urgentes
Amnistía Internacional – Sección Española: http://www.es.amnesty.org
*************************************************************
Si recibe contestación de una autoridad, envíenos, original o copia, lo antes posible: AI-Sección Española / Fernando VI, 8 / 28004 Madrid (si es por correo electrónico, basta que reenvíe el mensaje a aauu@es.amnesty.org). Por favor indique en el reverso de la carta (o en el asunto/subject del mensaje) el número de la Acción Urgente a la que le contestan (ej: AU 25/99).

No es necesario que nos envíe copia de su propia carta/mensaje. Si no desea que le acusemos recibo, indíquelo al dorso de la carta o en el asunto del mensaje con â??No acuseâ?.

Gracias por su colaboración.
*************************************************************
Amnistía Internacional (Sección Española)
Secretariado Estatal
Fernando VI, 8, 1º izda.
28004 Madrid
Telf. + 91 310 12 77
Fax + 91 319 53 34
amnistia.internacional@es.amnesty.org
http://es.amnesty.org

Acción Urgente
Público – Índice AI: EUR 61/021/2007 – 7 de septiembre de 2007
AU 238/07 Presos de conciencia
TURKMENISTÁN Begench Shakhmuradov
Begench Shakhmuradov, de Asjabad, la capital turcomana, es testigo de Jehová. Según se nos informa, se disponen a juzgarlo el 10 de septiembre por negarse a servir en el ejército por motivos religiosos.

Recibió la llamada a filas en mayo del 2007 y fue declarado apto para el servicio pese a que se cree que padece de tuberculosis. Al parecer, Begench Shakhmuradov contrajo la enfermedad mientras cumplía una condena de prisión anterior por â??evasión de la llamada al servicio militarâ? (artículo 219, Parte 1 del Código Penal de Turkmenistán) en el 2005.

Begench Shakhmuradov fue condenado a un año de prisión el 10 de febrero del 2005. Fue excarcelado, junto con otros tres objetores de conciencia, el 16 de abril del 2005. Se cree que la excarcelación fue una medida gubernamental para evitar que Estados Unidos clasificara a Turkmenistán como â??país de especial preocupaciónâ? en virtud de la Ley de Libertad Religiosa Internacional de este país, lo cual puede llevar a la toma de medidas, desde protesta diplomática a sanciones económicas concretas.

En los últimos meses han condenado a otros cuatro testigos de Jehová por evasión del servicio militar. Uno de ellos está todavía encarcelado, mientras que a los otros tres les han impuesto condenas condicionales: se les prohíbe salir de la ciudad en la que viven así como salir de sus casas después de las 10 de la noche. â??Los tratan como a criminalesâ?, dijo a Amnistía Internacional un testigo de Jehová en Asjabad. Para más información, consulten la AU 174/07 (EUR 61/015/2007, del 5 de julio del 2007) y sus actualizaciones. Amnistía Internacional considera â??preso de concienciaâ? a toda persona encarcelada únicamente para castigarla por su objeción de conciencia al servicio militar. La organización pide la excarcelación inmediata e incondicional de todos los presos de conciencia.

Información complementaria

Turkmenistán no ofrece una alternativa civil para los jóvenes cuyas convicciones profundas les impiden realizar el servicio militar obligatorio. Los que se niegan a responder a la llamada a filas son encarcelados en aplicación del código penal.

En febrero del 2007, Amnistía Internacional publicó una lista de recomendaciones en las que pedía al nuevo gobierno de Turkmenistán que alineara al país con las obligaciones de derechos humanos que éste ha contraído en virtud del derecho internacional (véase EUR 61/005/2007, del 8 de febrero del 2007). Entre otras cuestiones, la organización recomendó que Turkmenistán introdujera â??disposiciones legislativas para garantizar la disponibilidad de una alternativa civil de duración no punitiva para todas las personas cuyas convicciones profundas les impidan realizar el servicio militarâ?.

Sin embargo, las recientes condenas de cuatro testigos de Jehová confirman que el nuevo gobierno no ha dado pasos para cambiar su política respecto a los objetores de conciencia.

Todos los casos de objeción de conciencia que han llegado a conocimiento de Amnistía Internacional en los últimos años se referían a testigos de Jehová, cuyas creencias religiosas no les permiten portar armas para un poder secular ni hacer juramentos, incluido el de lealtad que se exige a los reclutas en el ejército de Turkmenistán.

Amnistía Internacional considera objetor de conciencia a toda persona que puede ser llamada a realizar el servicio militar y se niega a cumplir un servicio militar armado por razones de conciencia o convicciones profundas. Las convicciones profundas pueden ser religiosas, éticas, morales, humanitarias, filosóficas, políticas o similares. Pero, independientemente del fundamento de conciencia en que se base su objeción, el derecho de estas personas a negarse a portar armas o a participar en guerras o conflictos armados, ha de garantizarse.

Amnistía Internacional no cuestiona el derecho de los gobiernos a reclutar a individuos en sus fuerzas armadas, ni tampoco adopta postura alguna, ni a favor ni en contra, sobre los motivos de objetores de conciencia individuales, pero sí exhorta a los gobiernos a que ofrezcan a todas las personas que pueden ser llamadas a filas la oportunidad de realizar un servicio alternativo al militar armado por razones de conciencia o de convicciones profundas.

ACCIONES RECOMENDADAS: Envíen llamamientos, de manera que lleguen lo antes posible, en inglés, ruso, turcomano o en su propio idioma:

Manifestando que Amnistía Internacional ve con preocupación que Begench Shakhmuradov haya sido acusado de â??evasión de la llamada al servicio militarâ? por negarse a servir en el ejército por motivos religiosos, y que se encuentre actualmente en espera de juicio ante el Tribunal de Distrito de Azatlyk, en Asjabad;
declarando que Amnistía Internacional considera â??preso de concienciaâ? a toda persona encarcelada por su objeción de conciencia al servicio militar y pide que sea puesta en libertad inmediata e incondicionalmente;
exhortando a las autoridades a promulgar legislación que garantice la existencia de una alternativa civil, de duración no punitiva, para todas las personas cuyas profundas creencias religiosas les impiden cumplir el servicio militar.

LLAMAMIENTOS A:

Presidente de Turkmenistán
Gurbanguly Berdymuhamedov
President of Turkmenistan
Presidential Administration
744000 Ashgabat
TURKMENISTÁN
Fax: +993 12 355112
Tratamiento: Dear President Berdymuhamedov/Señor Presidente

Ministro de Asuntos Exteriores
Rashid Meredov
Minister of Foreign Affairs
Magtymkuli ave., 85
744000 Ashgabat
TURKMENISTÁN
Fax: +993 12 39 28 50
Correo electrónico: mfatm@online.tm
Tratamiento: Dear Minister/Señor Ministro

COPIAS A:

Directora del Instituto Nacional Turcomano de Democracia y Derechos Humanos
Shirin Akhmedova

Director of the Turkmen National Institute of Democracy and Human Rights
ul. Navoi 86
744000 Ashgabat
TURKMENISTÁN
Correo electrónico: nidhr@online.tm

ENVÍEN LOS LLAMAMIENTOS INMEDIATAMENTE. Consulten con el Secretariado Internacional o con la oficina de su Sección si van a enviarlos después del 19 de octubre del 2007.

Los datos personales que nos facilitaste constan en un fichero automatizado y confidencial de Amnistía Internacional. Para ejercer los derechos de acceso, rectificación y cancelación, por favor, envía un mensaje a datos@es.amnesty.org

Si recibe contestación de una autoridad, envíenos el original o una copia, por favor, lo antes posible (ref.: â??Equipo AAUU – Respuestaâ?). Sólo es necesario que indique en el reverso de la misma el número que tiene la Acción Urgente a la que le han contestado (por ejemplo â??AU 25/99â?³ o bien â??EXTRA 84/99â?³). No es necesario que nos envíe copia de su propia carta. Si no desea que le enviemos un acuse de recibo, indíquenoslo también en el dorso con las palabras â??No acuseâ?. Gracias por su colaboración.

<<Accion Urgente : U238/07>>