Campaña de envíos masivos de fax y correos por el Sáhara

Ante la próxima visita a Madrid del Secretario General de la ONU para entrevistarse con el Presidente del Gobierno y el Ministro de Asuntos Exteriores, nos hacemos eco desde este blog de la CAMPA�A DE ENVIOS MASIVOS DE E-MAIL Y FAXES AL SECRETARIO GENERAL DE LA ONU requiriéndole su intervención para proteger y amparar los derechos y libertades de los ciudadan@s saharauis.

EXCMO. Sr. BAN KI-MOON
Secretario General de la ONU
Sede Central de las Naciones Unidas
Nueva York, N.Y. 10017, USA
FAX: 00 1212 9632155
E-MAIL: ecu@un.org <mailto:ecu@un.org>

Excelentísimo Sr. Secretario General,

El Sáhara Occidental es el último país de África sin descolonizar, considerado por la Comunidad internacional como territorio No-autónomo desde que Marruecos lo ocupara ilegalmente en 1975. Han pasado más de 14 años desde que, bajo los auspicios de la ONU y la OUA, las partes en conflicto, el Reino de Marruecos y el Frente POLISARIO, acordaron el Plan de Arreglo para el Sáhara Occidental que establecía la celebración de un referéndum justo, libre e imparcial para que el Pueblo Saharaui decidiera libremente su futuro. No obstante, la ONU aún no ha sido capaz de hacer que Marruecos cumpla los acuerdos firmados con la parte saharaui.

El Sáhara Occidental es hoy un territorio ocupado por el ejército marroquí, dividido por muros y campos minados, al mismo tiempo que sus riquezas naturales son saqueadas masivamente. Mientras una parte de la población saharaui vive en los campamentos de refugiados, en unas duras condiciones caracterizadas por la disminución de las ayudas humanitarias por parte de las organizaciones internacionales, la otra parte vive en las zonas ocupadas padeciendo, especialmente desde el 21 de mayo de 2005, de una brutal y continua represión que ha acabado, hasta ahora, con la vida de dos jóvenes saharauis.

Las resoluciones de la ONU desde 1960, del Tribunal Internacional de Justicia de 1975, del Departamento de Asuntos Jurídicos de la ONU de 2002 y las disposiciones internacionales aplicadas han reconocido los legítimos derechos del Pueblo Saharaui sobre el territorio del Sáhara Occidental. Sin embargo, hoy sus derechos están siendo violados, al incluir en los informes de la ONU unas propuestas que solo pretenden confundir y perpetuar la ocupación marroquí.

El Pueblo Saharaui, numerosos países y millones de ciudadanos de todo el mundo confían en que la ONU mantenga con dignidad sus compromisos y principios, aplique la Legalidad Internacional y rechace las propuestas que pretenden imponer el hecho consumado colonial marroquí, contrarias al Plan de Arreglo y al Plan de Paz para la Autodeterminación del Pueblo del Sáhara Occidental, adoptado por unanimidad por el Consejo de Seguridad en julio de 2003.

Queremos recordar a la ONU la necesidad de culminar el proceso de descolonización inconcluso del Sáhara Occidental, basándose en la creación de â??condiciones propiciasâ? para que el pueblo saharaui ejerza su derecho a la autodeterminación.

Queremos recordar la responsabilidad de la Comunidad Internacional en la defensa de los Derechos Humanos del pueblo saharaui, violados sistemáticamente por Marruecos en el Sáhara Occidental ocupado por Marruecos, y allí donde haya presencia saharaui, como está ocurriendo en las universidades marroquíes. Denunciamos las decenas de heridos, detenciones arbitrarias y juicios sumadísimos que se han producido en los últimos días, constituyen un grave atentado a los derechos fundamentales de las personas y un obstáculo al proceso de Paz para el Sáhara Occidental.

Es responsabilidad de la ONU, del Consejo de Seguridad y de su Secretario General, acabar con la pasividad de la Minurso y poner fin a las actuaciones represivas marroquíes, exigiendo al rey Mohamed VI que respete los derechos y las libertades democráticas de los ciudadanos saharauis.

Queremos manifestar nuestra preocupación porque la paz y la estabilidad están seriamente amenazadas por continuos retrasos en la realización del referéndum de autodeterminación y por la falta de una posición firme de la Comunidad Internacional, de acuerdo con la Legalidad y el Derecho Internacional.

El Pueblo Saharaui tiene derecho a vivir en paz y en libertad en su tierra, el Sáhara Occidental. Exigimos a las Naciones Unidas y a su Consejo de Seguridad que aplique las leyes y convenios internacionales, para que se respeten los legítimos derechos reconocidos al Pueblo Saharaui, a fin de que se pueda celebrar, de una vez por todas, el referéndum prometido y decidir libremente su futuro como pueblo. Así mismo, llamamos a su intervención urgente en defensa de los derechos humanos de los inocentes ciudadanos saharauis ante la represión del ocupante marroquí.

Reclamamos a las Naciones Unidas que adopte cuantas medidas sean necesarias para :

– Terminar con la sistemática violación de los derechos humanos y las actuaciones represivas de Marruecos en los territorios ocupados del Sáhara Occidental.
– Proteger y amparar los derechos y libertades de los ciudadanos saharauis.
– Permitir el acceso inmediato a los territorios ocupados de Observadores internacionales y de los medios de comunicación con el fin de garantizar la libertad de opinión e información de los ciudadanos saharauis.

RINC�N SOLIDARIO DEL IES GRAN CAPITÁN.

¿Quien se come el «marrón»?

Cada vez que naufragan personas africanas, asiáticas, y de países pobres en general (a las que la prensa llama «inmigrantes» sin más) se da la circunstancia de que los países cercanos al naufragio no se quieren comer el marrón de tener que acogerlos, curarlos, darles asilo (aunque sea temporal), etc… y se producen duras negociaciones para «repartirse» la carga humana del barco, aunque ello implique que un conjunto de personas estén hacinadas indefinidamente en un barquito más frágil que el papel en medio del mar.

Precisamente eso está pasando ahora en Malta donde 26 norteafricanos esperan que los diplomáticos decidan si estaban en aguas de Libia o de Malta, para que asuma el marrón el dueño del trozo de mar donde sucedió la tragedia, o como pasó con Mauritania y el Marine I, o el año pasado de nuevo con Malta y 51 subsaharianos. Aunque a veces «esperando un poco» el problema se arregla sólo, porque el barco se hunde y «muerto el perro se acabó la rabia».

Sin embargo, si las personas que naufragan, en vez de ser pobres, de piel tostada, con poco dinero, sin papeles buscando nuevas oportunidades y un futuro con un poquito de esperanza, fuesen europeos o norteamericanos de piel bronceada con rayos uva (o sin broncear) que están haciendo un crucero de placer para quitarse el stress de esa vida a la que no dejamos acceder a las 3/4 partes de la población mundial, «otro gallo cantaría», ¿verdad?.

Actualización 30-5-07: Después de más de una semana en el barco los 26 norteafricanos son rescatados.

«Vergonzosa la actuación del Gobierno con los inmigrantes del Marine I»

desembarco inmigrantesAsí califica SOS Racismo la manera de actuar del Gobierno español con los inmigrantes del barco que se estropeó cerca de Canarias y estuvo frente a las costas de Mauritania bastantes días sin que pudieran desembarcar. España y Mauritania tuvieron una larga discusión para ver quien se comía el marrón. Graves acusaciones las que lanza SOS Racismo que de ser ciertas indican violaciones de la normativa internacional y contradicen el «talante solidario» que muestra (o quiere mostrar) nuestro Gobierno con el problema de la inmigración.

Rafael del Castillo.

Los suevos o cuando los políticos no saben Historia

suevos

Sentí un repelús intenso al escuchar, en un fallido intento de salirse por la tangente vía irónica, al señor Rajoy contestar a la pregunta sobre su opinión acerca de las recientes declaraciones de Aznar en las que ¡por fin! reconocía la inexistencia en Irak de armas de destrucción masiva (no olvidemos: argumento central para montar la invasión ilegal de ese país) o puede que sobre los interrogatorios de la policía española a los succionados en el campo de concentración neonazi de Guantánamo, con un â??no pretendo ser textualâ?? â??Mire usted, a mi hábleme de cosas serias y cercanas y no me hable de un asunto que es Prehistoria o como mucho de época de las invasiones bárbaras â??suevos- que lo que le interesa a los españoles es la actualidadâ?.

Me invadió el escalofrío porque la persona que se manifestaba de esa manera no era ni chirigotero mayor de la cuadrilla del Libi ni un orate que recorre tocando el cencerro las esquinas del pueblo, sino un personaje al que los suyos atribuyen una cabeza bien amueblada e incluso lo jalean como chispeante y ocurrente en su dialéctica y, lo que cataliza la desagradable sensación antes mencionada, que además pretende convertirse en futuro Presidente del Gobierno.

Y al analizar un poco su mensaje podíamos llegar a la conclusión de que en su teórica buena formación académica se observa una falla conceptual tan estrepitosa que, siguiendo las normas establecidas en la actual enseñanza secundaria, lo haría clarísimo candidato a ser uno más de los múltiples ejemplos de fracaso escolar completo que los informes PISA endosan una y otra vez a nuestro país, pues a bote pronto observamos:

  • Supina ignorancia en Matemáticas. No sabe distinguir cantidades y confunde 4 con 1600 años, con lo que cualquier problema que se le ponga (sobre euros o kilómetros de autopistas construidas sin que se dé en ellas corrupción urbanística), puede arrojar un resultado disparatado. Así que es mejor no pensar lo que ocurriría cuando elaborara los Presupuestos Generales del Estado.
  • No controla ejes cronológicos mínimos. Trocea la Historia como si de una morcilla se tratara y, siguiendo su esquema mental, es capaz de poner la Revolución Francesa antes que el primer triunvirato romano y si la invasión de Irak la sitúa en el siglo V, el desembarco de Normandía caerá a la altura de las reinos helenísticos y esto puede tener graves consecuencias para la salud mental de quienes â??como él- pretenden hacer de los conceptos â??Patriaâ? o â??Españaâ? pilares de un pensamiento ideológico, sin darse cuenta que con tanto salto de siglos, sus bienamados Reyes Católicos, timbre de unidad, pudieron no conquistar Granada por dedicarse a pintar bisontes en Altamira.
  • En asimilación de conceptos tipo â??Antes/ Despuésâ? no progresa adecuadamente pues si los vuelos clandestinos de la CIA con prisioneros secuestrados y torturados o la guerra de Irak, para él siempre ocurrieron en un â??antesâ? que como mínimo tuvo lugar en el Paleolítico, el falso axioma â??11 â??M : quién ha sidoâ? no puede vivirse en un â??ahoraâ? actual cuando el hecho fue coetáneo, un poco posterior, a la guerra que fue â??antesâ?, pese a que día a día celebren manifestaciones pidiendo aclaraciones, â??ahoraâ?, de los acontecimientos de Madrid.
  • Como se desprende del galimatías anterior, el no tener claro un â?? antes / despuésâ? condiciona también la idea â??delante / detrásâ? y puede que la acusada â??estadounidensefiliaâ?, unida a la confusión de conceptos, de Don Mariano termine pasándole factura si su amigo tejano Jorge lo invita a una â??sexpartyâ?, y le obligue a finalizar la fiesta de pie y escocido por no haber sabido colocarse correctamente.
  • Y así podríamos haber seguido hilvanando taras en las distintas áreas de conocimiento, desde el Francés, idioma perfectamente controlado cuando se trató de hacerle reverencias al Imperio hasta la Música (las bombas y los ayes pueden lograr la categoría de celestial), cuando en su Adaptación Curricular Individualizada sólo necesitaba aprender cuatro respuestas:
    • Contrición: Me equivoqué. Pido perdón.
    • Torpeza: No lo sabía (aunque por ello deba cargar con la apócrifa frase atribuida a la mujer de un prohombre hispalense cuando fue nombrado alcalde franquista: â?? Que mi marido era tonto lo sabíamos en casa, ahora lo sabrá todo el paísâ?).
    • Sumisión / Falta de personalidad: Me arrastró mi amigo José Mari al convertirse en mamporrero del chuleta de Texas.
    • Cinismo: Sabía lo de los secuestrados en Guantánamo, sabía lo de la inexistencia de armas de destrucción masiva, pero tenía un plan y me da igual lo que dijisteis y lo que digáis.

Por ello resulta especialmente doloroso comprobar como gente que blasona de una hipersensibilidad ante cualquier cuestión que roce, aunque sea tangencialmente, el terrorismo de ETA y se desgañita por â??la ausencia de libertades en Cubaâ?, tengan una manga tan ancha y tan escaso conocimiento geográfico (otra asignatura suspensa) cuando se trata de denunciar al campo de concentración de Guantánamo o se niegue a condenar las decenas de miles de muertos que la intervención en Irak, por ellos auspiciada, por ellos patrocinada (¿cuál es la diferencia ética o moral entre los que no condenan el terrorismo etarra y los que no lo hacen con el terrorismo â??intervencionistaâ??) ha ocasionado, pese a que todas las organizaciones mundiales de Derechos Humanos lo hagan.

Y para hacer justicia (y de camino honrar la memoria de Hermerico o Rekhiario), debemos denunciar las estupideces vengan de donde vengan para evitar que el españolito de a pie, harto de sandeces, pregone voz en grito su contundente y consabido â??Estoy hasta los suevosâ?.

Juan Rivera.

Y voló en dirección al sol a Guantánamo

Hace bastante tiempo los gobiernos de los países «civilizados» construyeron un marco legal «civilizado» que garantizaba una serie de derechos humanos a las personas detenidas por cualquier acción. Este marco legal impide prácticas como la tortura, vejaciones a prisioneros, tratos inhumanos, etc, etc… propias de países y dictadores que hoy todo el mundo repudia por convicción, por oportunidad o por moda.

Ante esto algún(os) gobierno(s) piensa(n) que esta «cantidad de derechos» que adquieren los detenidos les hace perder eficacia a la hora de obtener información de los mismos ya que un juez tiene que autorizar la detención, hay que tener pruebas, no pueden coaccionarlos a dar ciertas informaciones en los interrogatorios (esta es la forma civilizada de llamar a la tortura), tienen que tener un abogado presente que vele por los derechos del detenido, etc… Y se plantean llevarse a estas personas a un limbo jurídico donde estas normas no les sean de aplicación, y a este limbo le vamos a llamar…. Guantánamo.

Pero no sólo les basta con adulterar el principio y la humanidad de estas normas escudándose en su letra pequeña, ahora toca llenar Guantánamo de gente, que para eso cabe mucha, ¿cómo lo hacen?, es complicado porque no pueden pedir permiso a un juez para «detener» a alguien llevandoselo a un sitio donde le puedan hacer lo que quieran sin que el juez pueda decir nada. Lo mejor es secuestrarlos, meterlos en un avion y llevárselos. Da igual que sea en el propio país, en el de al lado o al otro lado del Altántico, pero que no se entere nadie (al menos mientras se produce el «secuestro»).

Al final sabemos que en Europa hubo estos secuestros, hubo cárceles secretas e ilegales, y un total de 1245 vuelos ordenados por la CIA desde aeropuertos europeos con gente secuestrada (algunos que pasaban por allí) y con destino Guantánamo. En España hubo 68. Los gobiernos europeos, incluído el nuestro, lo sabían pero miraron para otro lado, ¿quien le va a decir algo al primo de Zumosol?. Yo tenía la esperanza después de que las tropas españolas salieran de Irak que nosotros eramos capaces, pero veo que me equivoqué.

Siento verguenza y un olor nauseabundo después de leer todo lo referente a la actitud de los gobiernos europeos en todo este asunto, incluído el nuestro, por supuesto, que ahora no ve conveniente crear una comisión de investigación que aclare el papel que hemos jugado por acción u omisión en todo este escándalo, ¿porqué? ¿miedo a la verdad y a la transparencia?.

Todos los responsables de este episodio indignante por acción u omisión consciente siguen en el poder, seguirán y he perdido la esperanza de que sean alguna vez juzgados por alguien o algo distinto de la Historia.

Más información aquí y aquí.

Rafael del Castillo.

Violaciones de derechos humanos en Cuba

Fidel CastroHace pocas semanas un lector de este blog nos criticaba (cariñosamente) porque según su punto de vista estábamos un poco sesgados hacia un lado (no me dijo si era el izquierdo o el derecho), y me ponía como ejemplo la cantidad de posts denunciando acciones contra los derechos humanos protagonizadas por los Estados Unidos y no había visto ninguna contra la Cuba de Fidel Castro.

Hoy vamos a quitarle un poco de razón a este lector porque vamos a hacernos eco de la denuncia de Amnistía Internacional ante la falta de derechos humanos en Cuba. En su noticia destaca:

  • Encarcelamientos de disidentes políticos y periodistas de manera arbitraria.
  • Duras restricciones a la libertad de expresión y de asociación.
  • La existencia de presos de conciencia (docentes, periodistas y defensores de los derechos humanos detenidos por sus actividades pacíficas) tras haber sido juzgados sin las garantías que exigen las normas internacionales.
  • Decenas de personas en toda Cuba privadas de libertad sin cargos, y en algunos casos sin juicio, por sospecharse su participación en actividades contrarrevolucionarias o bajo acusaciones poco claras.
  • Condenas injustas a disidentes políticos y detractores por un delito de â??peligrosidad socialâ?. Se trata de una medida preventiva definida como â??la especial proclividad en que se halla una persona para cometer delitosâ?, que persigue toda conducta contraria a la â??moral socialistaâ?. Estas personas son condenadas a penas de hasta cuatro años de cárcel a pesar de que la ley dispone el tratamiento terapéutico, la reeducación o la vigilancia por parte de la Policía Nacional Revolucionaria.
  • Aumento de los «actos de repudio»: manifestaciones protagonizadas por simpatizantes del gobierno contra disidentes políticos y detractores. Amnistía Internacional considera que estos actos podrían equivaler a tortura psicológica dada la tensión que pueden ocasionar a la víctima y a sus familiares.
  • Pena de muerte. Cuba contempla la aplicación de la pena capital para delitos muy graves (terrorismo), aunque la ha aplicado en muy pocas ocasiones. Según Amnistía Internacional en este momento hay 40 personas condenadas a muerte.

También hay que decir que Amnistía Internacional en esa misma noticia critica el embargo estadounidense a Cuba y pide su levantamiento ya que afecta a derechos básicos de las personas, principalmente a los sectores más debiles de la población como corrobora UNICEF ante la falta de medicamentos y material médico básico por culpa del embargo.

Habrá quien no se fie de este informe de Amnistía Internacional, yo sin embargo le doy mucha credibilidad a esta organización.

Para finalizar decir que hay que estar en contra de la tiranía, venga de quien venga, sea de izquierda/derecha, arriba/abajo, dentro/fuera, y desde aquí vamos a continuar denunciando estas situaciones injustas ya sea acusando al gobierno de Estados Unidos, al de Cuba o al de la isla Perejil.

Rafael del Castillo

Doscientos millones de personas dependen de la ayuda humanitaria para superar el hambre

hambre

�ste es el titular de la noticia publicada en el diario El Mundo. Un número que empieza por 2 y tiene 8 ceros seguidos es la cuantificación de las personas de 39 países que se morirían de hambre si no fuese por la ayuda internacional según el informe anual de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), presentado en Roma.

Mientras muchos de nosotr@s hipotecaríamos lo que fuese por conseguir la pastillita mágica que nos permitiera hartarnos de churros, chorizo y huevos fritos sin aumentar de peso, hay 800 millones de personas en el mundo que se van a la cama todas las noches con hambre, y hay más de 800 millones que tienen sobrepeso o padecen obesidad. Además el hambre, que mata directa o indirectamente a nueve veces más personas cada día de las que murieron en las Torres Gemelas de Nueva York, es la manifestación más extrema posible de la pobreza, del fracaso humano. Reducir la cifra de gente hambrienta en el mundo a la mitad ha sido identificado como una prioridad dentro de los Objetivos Milenio de Naciones Unidas. Aparte de organizaciones pertenecientes a la ONU hay 1.200 ONG comprometidas con este esfuerzo.

Sin embargo hoy, el único indicador que ha mejorado desde la aprobación de los objetivos del milenio, en 2000, ha sido la pobreza global. Otros indicadores, como la alfabetización, el acceso al agua, la reducción del hambre… han empeorado. La propia pobreza se ha reducido, sin embargo, no gracias al incremento de las ayudas a los países en desarrollo sino por el dinamismo económico de Asia, cuyo crecimiento ha influido extraordinariamente en el nivel de vida de millones de personas.

Producimos en nuestro planeta la cantidad suficiente de alimentos y tenemos los medios para poder cubrir las necesidades de todos los seres humanos. Entonces, ¿cuáles son las causas de qué tantos millones de personas en tantos países pasen hambre?. Los ¿expertos? no siempre se ponen de acuerdo, pero buscando documentación he encontrado un artículo de John Carlin publicado en «El País Semanal» (Diciembre del 2004) en el que me he basado para intentar encontrarlas: Sigue leyendo

¡No lo entiendo! ¿Alguien me lo explica?

Lo pienso, lo pienso, lo pienso, pero no lo entiendo. A lo mejor hay alguien por ahí con más luces que las mías que me lo pueda explicar:

CC.OO y UGT de Madrid convocan una manifestación por la paz y contra el terrorismo para el día 13 de enero, a las 18.00 horas en Madrid, y en su comunicado dicen «textualmente»:

  • Que condenan el atentado cometido por la banda terrorista ETA.
  • Que trasladan a las víctimas, los heridos, los afectados por el atentado y a sus familiares la solidaridad de todos los trabajadores madrileños y la voluntad firme de combatir el terrorismo.
  • Que comprenden las manifestaciones de desprecio, dolor e indignación contra el atentado terrorista, pero rechazan cualquier instrumentación política del dolor.

Además el presidente de la Federación Nacional de Asociaciones de Ecuatorianos (que se suma a la convocatoria) dice «textualmente»:

«Esta manifestación se enmarca dentro del proceso de rechazo frontal a la violencia y al terrorismo. Hemos perdido a dos compatriotas y apostamos porque esto no vuelva a pasar, porque no se sieguen más vidas ni de ecuatorianos ni de nadie».

Después de esto, ¿alguien puede no sumarse a esta iniciativa? ¿alguien puede ver algún atisbo de intención partidista en esta convocatoria? ¿alguien puede ver otra cosa que no sea un rechazo frontal y rotundo a las actividades de la banda criminal ETA? ¿alguien puede no estar a favor del mensaje de la convocatoria?.

Pues parece que sí hay «alguienes», no solo algún partido político sino hasta la misma Asociación de Víctimas del Terrorismo no se adhiere a la manifestación.

Como este es un blog solidario y no político me voy a abstener de expresar mi opinión actual para no «contaminar» el espíritu del blog y por el respeto que me merecen las personas que han sufrido las consecuencias del terrorismo. Voy a hacer un ejercicio de prudencia: dejaré de pensar que detrás de esto hay una intencionalidad política con un peso específico tal que envenena el espíritu solidario que todos/as debemos tener, y voy a tratar de pensar que algo se me está escapando en mis reflexiones, ¿me podeis ayudar a saber qué es?.

Rafael del Castillo.

Contra las sentencias a pena de muerte en Irak

Desde este blog CONDENAMOS ROTUNDAMENTE las sentencias a pena de muerte recientes en Irak, y las que haya habido, haya o pueda haber en un futuro en cualquier otro lugar, aunque sea de asesinos tan sanguinarios y repudiables como Sadam Husein para los que queremos que caiga el inexorable peso de la justicia.

Una ejecución no puede utilizarse para condenar el homicidio. Un acto así cometido por el Estado es fiel reflejo de la disposición del delincuente a usar la violencia física contra su víctima. Ninguna persona puede decidir de una forma justa, coherente e infalible quién debe vivir y quién morir

Amnistía Internacional ha lanzado una campaña internacional en contra de la ejecución de tres colaboradores de Sadam Husein prevista para hoy (enlace a la noticia). También la ONU ha hecho un llamamiento a las autoridades iraquíes para que pongan fin a estos ahorcamientos.

Además desde la misma ONU se habla de irregularidades y dudas sobre la imparcialidad del juicio a Sadam Husein que son aplicables también en este caso.

Queremos quedarnos con estas frases de Amnistía Internacional extraídas de su campaña contra la pena de muerte en el mundo:

  • La pena capital es la negación más extrema de los derechos humanos. Consiste en el homicidio premeditado a sangre fría de un ser humano a manos del Estado y en nombre de la justicia. Viola el derecho a la vida que proclama la Declaración Universal de Derechos Humanos. Es el castigo más cruel, inhumano y degradante.
  • Una característica fundamental de los derechos humanos es que son inalienables, es decir, que pertenecen a todas las personas, independientemente de cuál sea su condición, etnia, religión u origen. Nadie puede verse privado de ellos, no importa los delitos que haya cometido. Se aplican tanto al peor como al mejor de los seres humanos, y por eso están ahí, para protegernos a todos y salvarnos de nosotros mismos.
  • La Declaración Universal de Derechos Humanos, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en diciembre de 1948 en respuesta al asombroso grado de brutalidad y terror estatal de la Segunda Guerra Mundial, reconoce el derecho del individuo a la vida y afirma categóricamente: «Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes». En opinión de Amnistía Internacional (y en la nuestra), la pena de muerte viola estos derechos.
  • La pena de muerte no es un acto de defensa propia contra una amenaza inmediata a la vida, sino el homicidio premeditado de un preso al que podría tratarse de forma adecuada utilizando métodos menos duros.
  • A diferencia del encarcelamiento, la pena de muerte entraña el peligro de cometer errores judiciales que nunca pueden ser corregidos. Siempre existirá el riesgo de ejecutar a un preso que era inocente. La pena capital no impedirá que vuelva a cometer un delito que nunca cometió.

Rafael del Castillo.